Дело *Номер обезличен*
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пос. Хандыга *Дата обезличена*
Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Морохоев А.П.,
с участием государственного обвинителя: прокурора Томпонского района РС (Я) Брагина Н.Я.,
подсудимого *Д*,
защитника - адвоката Гореловой А.М., представившей удостоверение *Номер обезличен* и ордер *Номер обезличен* от *Дата обезличена*
при секретаре *Н*,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении
*Д*, *Дата обезличена* года рождения, уроженца *Адрес*, зарегистрированного *Адрес*, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, на иждивении детей не имеющего, временно не работающего, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
*Д* совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 час. 30 мин. *Дата обезличена* до 06 час. 00 мин. *Дата обезличена*, точное время предварительным следствием не установлено, в *Адрес*, *Д* после употребления спиртосодержащих напитков, пришел в подъезд дома *Номер обезличен* по *Адрес*, где находясь на первом этаже и увидев закрытые помещения, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения продуктов питания и спиртных напитков, стал изыскивать возможность открытия одного из помещений. При этом, подойдя к комнате *Номер обезличен* служебного помещения *Адрес*, закрытой на навесной замок, *Д* с целью проникнуть в данное помещение, дернул руками за навесной замок, который находился в неисправном состоянии и под действием давления на него открыл ее. Открыв дверь, *Д*незаконно проник в помещение, находясь в котором и не обнаружив продуктов питания и спиртного, увидев другие товароматериальные ценности, умышленно, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях или последующей продажи, похитил тайно следующие ценности: неработающий телевизор «0NVA» диагональю 37 см. стоимостью 3500 руб., отвертка стоимостью 60 руб., пассатижи стоимостью 180 руб., разводной ключ на 30 мм стоимостью 420 руб., стиральный порошок «Лотос» стоимостью 35 руб., пара резиновых перчаток стоимостью 25 руб., вентиль на 20 мм стоимостью 200 руб., 2 вентиля на 40 мм стоимостью 250 руб., электрический чайник «SCARLET» стоимостью 1100 руб., принадлежащие *П* и однокассетный магнитофон «SANYO» стоимостью 300 руб., принадлежащей *К*. Данные похищенные предметы *Д* перенес и спрятал под лестницей возле закрытого запасного выхода вышеуказанного дома, тем самым имел реальную возможность пользоваться или распоряжаться похищенным имуществом. *Д* решив, что в ночное время не сможет найти попутную машину, чтобы уехать в *Адрес*, остался в данном служебном помещении на ночь. Проснувшись утром, отказавшись от похищенных им товароматериальных ценностей, покинул место совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый *Д* в предъявленном ему обвинении вину признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснил, что данное решение было добровольным и после консультации с защитником.
С предъявленным обвинением *Д* согласен. Изложенные в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления полностью соответствуют обстоятельствам дела, месту и времени совершения преступления.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также порядок назначения наказания и обжалование приговора подсудимому *Д* понятны.
Потерпевшие *К* и *П* в суд не явились, направили телефонограммы, в котором просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, претензий к подсудимому не имеют, по заявленному ходатайству о проведении судебного разбирательства в особом порядке согласны.
Участвующие по делу лица не настаивают на рассмотрении уголовного дела в присутствии потерпевших и суд приходит к выводу о проведении судебного заседания в их отсутствие.
По ходатайству подсудимого, поддержанного защитником Гореловой А.М., с согласия государственного обвинителя - прокурора Томпонского района Брагина Н.Я., потерпевших *К*., *П*, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд не находит оснований для отложения слушания дела и проведения судебного разбирательства в обычном порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.
Давая правовую оценку действий подсудимого, суд находит, что в действиях *Д* имеется состав преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
- о корыстных мотивах совершения преступления свидетельствуют действия подсудимого, согласно которым он имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению;
- о незаконном проникновении в помещение свидетельствуют его действия, согласно которым он с целью совершения кражи в ночное время тайно проникнул в закрытое помещение и без согласия собственника похитил имущество.
Квалификация органами предварительного следствия действий подсудимого по ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ является правильной.
При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств.
Суд изучив личность *Д*, установил, что он ранее судим, но судимости погашены, по месту жительства характеризуется посредственно.
Согласно представленных документов *Д* на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих вину обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При окончательном назначении наказания *Д* суд учитывает всю совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его личность и мнение потерпевших, не настаивающих на применении реальной меры наказания и приходит к выводу о применении ст. 73 УК РФ с возложением на *Д* дополнительных обязанностей.
При назначении наказания необходимо учесть ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск потерпевшими не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
*Д* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное *Д* наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
На *Д* возложить обязанности : встать на учет в органы УИИ, не менять место жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (УИИ), являться на регистрацию в указанные органы 1 раз в месяц, не допускать случаев нарушения общественного порядка.
Меру пресечения *Д* - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: телевизор «0NVA», электрический чайник «SCARLET», отвертку, пассатижи, разводной ключ, упаковку стирального порошка «Лотос», пару резиновых перчаток, вентиля в количестве 3 шт. - считать возвращенными *П*, однокассетный магнитофон «SANYO» - считать возвращенным *К*.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РС (Я), с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.П. Морохоев.
Приговор вступил в законную силу 07.03.2010.