Угон, неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения. Дело прекращено.



Дело *Номер обезличен*

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Хандыга *Дата обезличена*

Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Морохоев А.П.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Томпонского района РС (Я) Брагина Н.Я.,

подсудимого Попова О.А.,

защитника - адвоката Гореловой А.М., представившей удостоверение *Номер обезличен* и ордер *Номер обезличен* от *Дата обезличена*,

потерпевшего М,

при секретаре Яковлевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

Попова Олега Александровича, *Дата обезличена* года рождения, уроженца *Адрес*, гражданина (...), (...) образованием, семейное положение (...), на иждивении детей не имеющего, студента (...), военнообязанного, зарегистрированного по адресу: *Адрес*, фактически проживающего по адресу: *Адрес*, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Попов О.А. совершил угон, т.е. неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

*Дата обезличена* в *Адрес* около 15 часов 10 минут Попов О.А. с целью доехать до *Адрес*, не имея личного транспортного средства, заведомо зная, что у М в гараже находится мотоцикл, решил совершить угон данного мотоцикла, принадлежащего М. Приняв данное решение, он умышленно с целью угона мотоцикла, подошел к гаражу, принадлежащему М, расположенному по адресу: *Адрес*. Около гаража на земле он нашел металлический угольник, которым взломал запорное устройство - навесной замок входной двери, и проник в помещение гаража. Осмотревшись в помещении гаража, Попов О.А. подошел к мотоциклу дорожному ... без государственных регистрационных номеров, стоящему с правой стороны гаража около стены, и завел его ключом, который находился в замке зажигания. После чего выехал на данном мотоцикле из гаража.

В судебном заседании потерпевший М заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснил, что он с Поповым О.А. помирились, ущерб имуществу не причинен, подсудимый извинился и поэтому он просит прекратить уголовное дело в отношении Попова О.А. в связи с примирением.

Подсудимый Попов О.А. в суде показал, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, принес извинения и осознает последствия прекращения дела предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Защитник Горелова А.М. поддержала ходатайство потерпевшего и считает, что уголовное дело можно прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Брагин Н.Я. полагает, что уголовное дело подлежит прекращению, т.к. подсудимый помирился с потерпевшим, ущерб имуществу не причинен, ранее не судим, вину признал полностью, поэтому можно прекратить уголовное дело по заявленному ходатайству.

Суд, изучив материалы уголовного дела, мнение сторон, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Попова О.А. в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Ст. 76 УК РФ предусмотрено, что лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов уголовного дела следует, что Попов О.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра Томпонской районной больницы не состоит, ранее не привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется посредственно. Реально ущерб имуществу не причинен, принес потерпевшему извинения. Из ходатайства потерпевшего следует, что они примирились с Поповым О.А.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены.

Противоправное деяние Попова О.А. в связи с примирением сторон в настоящее время утратило общественную опасность, и согласно ст. 76 УК РФ он может быть освобожден от уголовной ответственности.

При установленных обстоятельствах суд считает, что ходатайство потерпевшего М о прекращении уголовного дела является обоснованным и законным, поэтому уголовное дело в отношении Попова О.А. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Попова Олега Александровича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ Попова О.А. освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Попова О.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск - не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:1. Руководство по эксплуатации мотоцикла; 2. товарный чек; 3. кассовый чек, по вступлении постановления в законную силу возвратить потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РС(Я) в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья п\п А.П. Морохоев

Копия верна, судья А.П. Морохоев.

Секретарь С.А. Яковлева.

.