Дело № 1-59/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
пос. Хандыга09 ноября 2010 года
Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Морохоев А.П.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Томпонского района Брагина Н.Я.,
подсудимого Знаменщикова О.Л.,
защитника - адвоката Логутовой Л.Н., представившей удостоверение №.... и ордер №.... от <......>,
потерпевшего *С*,
при секретаре Николаевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Знаменщикова Олега Леонидовича, (...),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Знаменщиков О.Л. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
<......> в период времени с 16 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. Знаменщиков О.Л. находился на кухне в квартире, расположенной по <адрес>, принадлежащей *С*, где распивал с остальными лицами спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков Знаменщиков О.Л. прошел в жилую комнату, с целью позвонить по стационарному телефону. Находясь в комнате, он увидел находящийся на журнальном столике сотовый телефон «Nokia 5130 Xpress Musik» стоимостью 8500 руб., принадлежащий *С*. В результате чего у него внезапно возник корыстный умысел на хищение данного телефона с целью использования в личных целях. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил с журнального столика данный сотовый телефон, после чего, продолжая свой преступный умысел на хищение личного имущества, принадлежащего *С*, тайно похитил с подоконника окна видеокамеру «Panasonik Usko 541» стоимостью 5000 руб., а также находящийся в комнате камуфляжный костюм стоимостью 700 руб. После чего Знаменщиков О.Л. сложил похищенные вещи в сумку и покинул квартиру. Своими умышленными действиями Знаменщиков О.Л. причинил *С* значительный материальный ущерб на общую сумму 14200 руб., т.к. *С* в настоящее время не работает. Впоследствии Знаменщиков О.Л. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Знаменщиков О.Л. с согласия защитника письменно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д. 112).
В судебном заседании подсудимый Знаменщиков О.Л. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, при этом пояснил, что последствия заявления ходатайства и пределы обжалования вынесенного приговора в порядке гл. 40 УПК РФ ему понятны. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник Логутова Л.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного Знаменщикова О.Л. о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснила, что разъяснила подзащитному последствия указанного ходатайства.
Потерпевший *С* не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель прокурор Томпонского района Брагин Н.Я. согласен с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, так как подсудимый Знаменщиков О.Л. признает вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было добровольным после консультации с адвокатом, в материалах дела имеется ходатайство обвиняемого Знаменщиков О.Л. о рассмотрении дела в особом порядке.
В соответствии с этим деяния подсудимого необходимо квалифицировать по ст. 316 УПК РФ.
При этом суд учитывает, что согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд, изучив материалы, характеризующие личность подсудимого, установил, что Знаменщиков О.Л. по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности в течение 2010 года.
Согласно имеющихся в материалах дела документов Знаменщиков О.Л. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (...). Знаменщиков О.Л. на учете у психиатра и нарколога в Томпонской ЦРБ не состоит, что позволяет суду сделать вывод об осознанных действиях подсудимого.
Знаменщиков О.Л. имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, в настоящее время трудоустроился и имеет постоянный источник дохода.
Суд считает необходимым назначить Знаменщикову О.Л. вид наказания в виде лишения свободы на определенный срок, т.к. он устроился недавно на работу и соответственно, применение наказания в виде штрафа может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся у него на иждивении. По этим же основаниям ему не подлежит назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает как смягчающие обстоятельства в отношении подсудимого: явку с повинной, полное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, молодой возраст, отсутствие судимости.
Суд признает, что явка с повинной имеет место быть, т.к. уголовное дело возбуждено <......> в отношении неустановленного лица и на момент подачи явки с повинной <......>, правоохранительные органы не располагали информацией о лице, совершившем преступление. Данное обстоятельство также подлежит учету при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, определенных ст. 63 УК РФ, в действиях Знаменщикова О.Л. судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него определенных обязанностей.
Потерпевшим *С* заявлен гражданский иск за причиненный ему материальный вред на сумму (...). В материалах дела имеется справка ИП *Д* о том, что данный сотовый телефон стоит 8500 руб.
Согласно постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006г № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.
В силу того, что истец не приложил к иску документы, подтверждающие его право собственности на похищенный телефон, а также, что в суде не установлена достоверно дата покупки телефона, указывающая на степень износа телефона, что может повлиять на цену иска, необходимо предъявленный гражданский иск оставить без рассмотрения в рамках данного уголовного дела с передачей его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив об этом гражданскому истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Знаменщикова Олега Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Возложить на него определенные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ № 23 по Томпонскому району, являться на отметку в УИИ 1 раз в месяц и не допускать случаев нарушения общественного порядка.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего *С* – оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: видеокамеру «Панасоник», камуфляжный костюм считать переданными потерпевшему *С*.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу возместить за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора с учетом положений ст. 316 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:п\пА.П. Морохоев
Копия верна, судьяА.П. Морохоев.
СекретарьС.А. Николаева.