Дело № 1-46/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«16» августа 2010 годап. Хандыга
Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Григорьева М.М.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Томпонского района Игнатьева Н.Ю.
обвиняемой: Быковой Н.А.
защитника: адвоката Гореловой А.М., представившей удостоверение *Номер* и ордер *Номер* от *Дата*
при секретаре Яковлевой С.А.,
а также потерпевшей *К*,
рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Быковой Натальи Петровны, *Данные изъяты*, проживающей и зарегистрированной по адресу: *Адрес*, ранее не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
В начале судебного заседания в ходе совершения действий предусмотренных ст. 271 УПК РФ прокурором, осуществляющим государственное обвинение по данному делу Игнатьевым Н.Ю., заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что в обвинительном заключении имеются ссылки на заключения экспертов, которые постановлением суда признаны недопустимыми доказательствами в силу существенных нарушений уголовно-процессуального закона и для устранения данных нарушений следует дело возвратить прокурору.
Потерпевшая *К* не имеет своего мнения, оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда.
Защитник Горелова А.М. не возражает на возвращение дела прокурору для пересоставления обвинительного заключения с исключением недопустимых доказательств, а в случае возвращения дела для устранения нарушений в виде проведения определенных действий, которые по сути будут восполнением пробелов предварительного следствия возражает, т.к. данное обстоятельство противоречит нормам УПК РФ, при этом ссылается на Определение КС РФ от 03.02.2000 № 9-О.
Подсудимая Быкова Н.П. согласилась с мнением защиты.
Выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
В соответствии со ст. 220 УПК РФ в ч. 1 в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, способы, мотивы, цели, последствия, перечень доказательств подтверждающих обвинение и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
В п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм УПК РФ» указывается, что когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.
Как установлено судом постановлением от *Дата* заключение эксперта *Номер* от *Дата*, заключение дополнительной комиссионной авиационной судебной экспертизы от *Дата* признаны недопустимыми и исключены из перечня доказательств. Основанием послужило нарушение уголовно-процессуального закона, а именно нарушение прав обвиняемой Быковой Н.П., предусмотренной ст. 198 УПК РФ. Данные экспертизы заложены в основу обвинительного заключения и в связи с этим данное обстоятельство является нарушением органами следствия требований, предъявляемых к составлению обвинительного заключения, и являются объективным обстоятельством, препятствующим для вынесения судом определенного решения.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что следует удовлетворить ходатайство прокурора и возвратить дело прокурору для устранения допущенных нарушений.
При этом суд руководствуется тем, что в соответствии со ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Следовательно, устранение судом по своей инициативе выявленных недостатков нарушит принцип состязательности сторон, что не является прямой прерогативой суда.
При вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации права обвиняемой на судебную защиту и права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.
Следует также иметь в виду, что в таких случаях после возвращения дела судом прокурор (а также по его указанию следователь или дознаватель) вправе, исходя из конституционных норм, провести следственные или иные процессуальные действия, необходимые для устранения выявленных нарушений, и, руководствуясь статьями 221 и 226 УПК РФ, составить новое обвинительное заключение или новый обвинительный акт.
Касаясь данного вопроса, Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 08.12.2003 N 18-П, подтвердил полномочие суда возвращать уголовное дело прокурору для устранения допущенных в досудебном производстве существенных нарушений уголовно-процессуального закона и признав ч. 4 ст. 237 УПК РФ, не позволявшую осуществлять необходимые следственные и процессуальные действия, не соответствующей Конституции РФ, указал, что недопустимость осуществления таких действий лишала бы смысла возвращение уголовного дела прокурору и не позволяла бы восстановить нарушенные права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, лишив их реальной судебной защиты.
Поэтому доводы защитника о том, что возврат уголовного дела приведет к восполнению неполноты произведенных следственных действий, судом не принимается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело в отношении Быковой Натальи Петровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК РФ – возвратить Якутскому транспортному прокурору для устранения допущенных нарушений.
Меру пресечения в отношении Быковой Н.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья:п/пМ.М. Григорьева