Дело № 1-53/2010
Приговор
Именем Российской Федерации
«26» августа 2010 года п. Хандыга
Судья Томпонского районного суда Григорьева М.М., с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Томпонского района Игнатьева Н.Ю.,
подсудимых: Руденко В.В., Перепелкина В.А.,
защитника: адвоката Гореловой А.М., представившей удостоверение *Номер* и ордер *Номер* от *Дата*,
при секретаре: Яковлевой С.А.,
а также с участием потерпевшего: *В*,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Руденко Владимира Владимировича, *Дата* года рождения, уроженца *Адрес*, *Данные изъяты*, проживающего и регистрированного по адресу: *Адрес*, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
Перепелкина Виталия Александровича, *Дата* года рождения, уроженца *Адрес*, *Данные изъяты*, проживающего и зарегистрированного по адресу: *Адрес*, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного при следующих обстоятельствах:
*Дата* в период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. в *Адрес* Руденко В.В. совместно с Перепелкиным В.А. на берегу р. Алдан, около моста расположенного по *Адрес*, распивали пиво. В это время Руденко В.В. предложил Перепелкину В.А. совершить хищение бензина с автомашин находящихся во дворе дома *Адрес*, где он проживает, с целью использования бензина в личных целях. На данное противоправное предложение Перепелкин В.А. ответил согласием, тем самым, вступив с Руденко В В. в предварительный сговор на хищение бензина с автомашин. Приняв данное противоправное предложение, Руденко В.В. совместно с Перепелкиным В.А., в период времени с 03 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин. прибыли к гаражу, принадлежащему *Н*, расположенному около дома *Адрес*, где нашли пустые бутылки из-под пива емкостью 2,5 литра, и умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прошли во двор дома *Адрес*. Находясь во дворе дома, они подошли к автомашине *Данные изъяты* транзитный номер *Данные изъяты* принадлежащей *В*, и, открыв крышку бака, с помощью шланга взятого ранее Руденко В.В., слили с бака автомашины в три бутылки из–под пива емкостью 2,5 литра бензин марки А-92 в количестве 7,5 литров, стоимостью 30 руб. 50 коп. за 1 литр, на общую сумму 228 руб. 75 коп. После чего Перепелкин В.А. с похищенным бензином, находящимся в бутылках ушел со двора дома, и направился на берег р. Алдан, а Руденко В. В. остался во дворе дома. Впоследствии похищенный бензин они израсходовали, катаясь на моторной лодке.
Также Руденко В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
*Дата* в период времени с 04 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. в *Данные изъяты* Руденко В.В., находясь во дворе дома *Адрес*, из вновь возникшего корыстного умысла на совершение хищение чужого имущества, подошел к автомашине *Данные изъяты* транзитный номер *Данные изъяты* принадлежащий *В*, и, заглянув во внутрь салона автомашины, обнаружил находящуюся там автомагнитолу *Данные изъяты*. В результате чего, у него возник корыстный умысел на хищение данной автомагнитолы. Приняв данное противоправное решение он, умышленно, из корыстных побуждений, с целью использования автомагнитолы в личных целях, подобрал с земли камень, и данным камнем разбил стекло пассажирской двери. После чего, через разбитое стекло открыл дверь, и проник вовнутрь салона. Находясь внутри салона, он отсоединил провода крепления, и похитил автомагнитолу *Данные изъяты*, стоимостью 6000 руб., кроме того, с капота автомобиля похитил кепку демисезонную, стоимостью 650 руб., и находящиеся в кепке деньги в сумме 50 руб. Всего похитил личное имущество, принадлежащее *В*, на общую сумму 6700 руб. После чего, с похищенными вещами Руденко В.В. покинул автомашину, и ушел со двора. Впоследствии деньги он потратил по своему усмотрению, а кепку и автомагнитолу оставил на хранение сторожу гаража, принадлежащего *Н* – *М*, откуда данные вещи и были изъяты сотрудниками милиции.
Подсудимые Руденко В.В. и Перепелкин В.А. свою вину в инкриминируемом им деянии признали полностью и поддержали свои ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитником.
Адвокат Горелова А.М. ходатайство подсудимых Руденко В.В. и Перепелкина В.А. поддержала, просит рассмотреть данное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке.
Вина подсудимых Руденко В.В. и Перепелкина В.А., кроме собственного признания, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, ходатайство подсудимых о проведении судебного заседания в особом порядке, заявлено добровольно, во время ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ясны, максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией статьи составляет 5 лет. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и наказание следует назначить по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Своими действиями Руденко В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, краже, то есть тайное хищение чужого имущества.
Перепелкин В.А. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Судом исследованы характеризующие материалы в отношении Руденко В.В. и Перепелкина В.А.
Согласно бытовой характеристики Руденко В.В. охарактеризован посредственно, как слабохарактерный, легко поддаваемый чужому влиянию, не агрессивный, неисполнительный, не имеющих определенных ценностей в жизни. Постоянного места работы не имеет, спиртными напитками не злоупотребляет. Ранее привлекался к административной ответственности. К уголовной ответственности не привлекался. Проживает с родителями, постоянного источника дохода не имеет.
Перепелкин В.А. охарактеризован положительно, спиртными напитками не злоупотребляет. Привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекался. В настоящее время работает на временной работе до *Дата* по срочному трудовому договору.
При определении вида и размера наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства у подсудимых полное признание вины, раскаяние.
Обстоятельств отягчающих вину суд не находит.
Учитывая всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, с учетом личности подсудимых, а также мнение потерпевшего, который претензий не имеет, т.к. ущерб возмещен, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
1. Признать Руденко Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание
по ст. 158 ч 2 п. «а» УК РФ – 1 год лишения свободы;
по ст. 158 ч. 1 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Признать Перепелкина Виталия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание – 1 год лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
2. Обязать Руденко В.В., Перепелкина В.А. встать на учет и являться на регистрацию в органы исполняющие наказание один раз в месяц в определенный органом исполняющим наказание день, не менять места жительства без уведомления органа исполняющего наказание, трудоустроиться.
3. Меру пресечения Руденко В.В., Перепелкину В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
4. Гражданский иск не заявлен.
5. Вещественные доказательства: *Данные изъяты*, находящиеся на хранении у потерпевшего *В* оставить владельцу, *Данные изъяты* по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
5. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Вслучае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: п/п М.М. Григорьева