Дело № 1-26/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
пос. Хандыга04 мая 2010 года
Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Морохоев А.П.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Томпонского района Никифоровой Ф.В.,
подсудимого От-ду-шин Е.Н.,
защитника - адвоката Логутовой Л.Н., представившей удостоверение *Номер* и ордер *Номер* от *Дата*,
потерпевших *Б*, *А*,
при секретаре Николаевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
От-ду-шин Евгения Николаевича, (...), ранее судимого:
22.06.2005 Томпонским районным судом по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожден по отбытию наказания 21.06.2007 (судимость в установленном законом порядке не погашена),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
От-ду-шин Е.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
В период времени с 05 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. *Дата* в *Адрес*, От-ду-шин Е.Н., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и последующего его обмена на спиртное, путем разбития оконного стекла, через оконный проем кухни, незаконно проник в *Адрес*, принадлежащей *Б*. Находясь в квартире, продолжая свой преступный замысел, похитил тайно DVD-плеер «MPEG-4» стоимостью 2000 руб. и свежемороженую рыбу «Сельдь», весом около 1 кг, стоимостью 55 руб. за кг. С похищенным DVD-плеером и свежемороженой рыбой, через разбитое им окно покинул место совершения преступления. В последующем, От-ду-шин Е.Н. похищенную им рыбу утерял в неустановленном предварительным следствием месте, а похищенный DVD-плеер продал неустановленному предварительным следствием лицу за 250 руб. Своими умышленными действиями От-ду-шин Е.Н. причинил *Б* материальный ущерб на общую сумму 2055 руб.
От-ду-шин Е.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества при следующих обстоятельствах.
В период времени с 06 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. *Дата* в *Адрес* с целью спросить сигареты, зашел через незапертую дверь к своему знакомому *А*, проживающему по *Адрес*. Пройдя в квартиру и убедившись, что в квартире *А* никого нет, находясь в гостиной, От-ду-шин Е.Н., увидев на полу возле стола половину бутылки водки «Зеленая марка», объемом 0,5 л и обнаружив наличные денежные средства в барсетке черного цвета, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на завладение чужим имуществом, тайно похитил из данной барсетки наличные денежные средства в размере 3000 руб. и половину бутылки водки «Зеленая Марка», объемом 0,5 л стоимостью 107 руб. От-ду-шин Е.Н. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями От-ду-шин Е.Н. причинил *А* материальный ущерб на общую сумму 3107 руб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый От-ду-шин Е.Н. с согласия защитника письменно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый От-ду-шин Е.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, при этом пояснил, что последствия заявления ходатайства и пределы обжалования ему понятны. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник Логутова Л.Н. поддержала ходатайство От-ду-шина Е.Н. о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснила, что разъяснила подзащитному последствия указанного ходатайства.
Потерпевшие *Б*, *А* не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Томпонского района Никифорова Ф.В. согласна с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, так как подсудимый От-ду-шин Е.Н. признает вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было добровольным после консультации с адвокатом, в материалах дела имеется ходатайство обвиняемого От-ду-шин Е.Н. о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 172).
Органами предварительного следствия деяния подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и они полностью подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого От-ду-шин Е.Н.
При указанных обстоятельствах, по ходатайству подсудимого От-ду-шина Е.Н. с согласия государственного обвинителя, потерпевших уголовное дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
При этом суд учитывает, что согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд, изучив материалы, характеризующие личность подсудимого, установил, что От-ду-шин Е.Н. имеет не погашенную судимость, отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Томпонского районного суда от 22.06.2005, освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 21.06.2007 и в соответствии с ч. 2 п. «в» ст. 86 УК РФ судимость не погашена. Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод, что От-ду-шин Е.Н. склонен к совершению новых преступлений и представляет опасность для общества.
От-ду-шин Е.Н. разведен, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности в течение 2009. Ранее От-ду-шин Е.Н. также судим за совершение иных преступлений, но судимости погашены.
При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает как смягчающие обстоятельства в отношении подсудимого: явку с повинной, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Явка с повинной имеет место быть, т.к. до подачи явки с повинной, органам следствия не было известно о лице, совершившем преступление. Однако суд не учитывает данное смягчающее обстоятельство, как основание для применения ст. 62 УК РФ, т.к. в отношении подсудимого установлены отягчающие вину обстоятельства.
Обстоятельством, отягчающим наказание От-ду-шин Е.Н. на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений, так как имея непогашенную судимость по приговору Томпонского районного суда от 22.06.2005 за совершение умышленного преступления средней тяжести, опять совершил умышленное тяжкое преступление. Поэтому при назначении наказания необходимо учесть положения ч. 2 и 3 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.
Принимая во внимание характеризующие подсудимого материалы, суд считает исправление и перевоспитание От-ду-шин Е.Н. возможно лишь путем изоляции его от общества, т.к. он, находясь на свободе, может совершать новые преступления.
В связи с установленными обстоятельствами, т.е. отсутствие источника дохода у подсудимого, суд считает возможным не назначать ему по совершенному преступлению, предусмотренному ст. 151 ГК РФ в компенсации морального вреда потерпевшей следует отказать.
Доводы защитника Логутовой Л.Н. о применении ст. 73 УК РФ к подсудимому отклоняются судом по вышеуказанным в приговоре обстоятельствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать От-ду-шин Евгения Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно От-ду-шин Е.Н. назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения От-ду-шин Е.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 4.05.2010.
Гражданский иск потерпевшей *Б* – удовлетворить частично.
Взыскать с От-ду-шин Евгения Николаевича в пользу *Б* в счет компенсации материального ущерба (...).
Вещественные доказательства по уголовному делу: руководство по эксплуатации DVD-плеера, пульт дистанционного управления - по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшей *Б*, барсетку черного цвета - по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшему *А*.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу возместить за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора с учетом положений ст. 316 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:А.П. Морохоев.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 24.06.2010 года приговор Томпонского районного суда от 04.05.2010 изменен: считать От-ду-шин Евгения Николаевича осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставить без изменения.