Дело № 1 – 68/2010
ПриговорИменем Российской Федерации
| «13» декабря 2010 года | п. Хандыга |
Судья Томпонского районного суда Григорьева М.М., с участием:
государственного обвинителя: прокурора Томпонского района Брагина Н.Я.,
подсудимого: Станкус П.А.,
защитника: адвоката Логутовой Л.Н., представившей удостоверение *...*,
при секретаре: Захаровой Т.Н.,
а также с участием потерпевшего *А*, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Станкус Павла Андреевича, *...*
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 325 ч. 2 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Станкус П.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В период времени с *Дата* по *Дата*, с 15 час.00 мин. до 18 час. 00 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в *Адрес* Станкус П.А., из корыстных побуждений, путем снятия оконной рамы, незаконно проник в дом *Адрес*, откуда тайно похитил 4 рыболовные сети, стоимостью 100 руб. каждая, 10 штук электрических лампочек 200 Вт, стоимостью 10 руб. каждая, бензопилу «Poulan», производства США, стоимостью 7000 руб., принадлежащие *Б*. Далее Станкус П.А. с похищенным имуществом покинул дом, имея возможность пользоваться и распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению. Умышленными действиями Станкус П.А., был причинен имущественный ущерб *Б* в размере 7500 руб. 00 коп.
Также Станкус П.А. совершил похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах:
В период времени с *Дата* по *Дата*, с 16 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в *Адрес*, пришел на квартиру *А*, проживающего по адресу: *Адрес*, с целью спросить денег на спиртное. Находясь на квартире *А*, Станкус П.А., получив отказ в получении денег на спиртное, умышленно, из возникших корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием *А* в квартире, тайно похитил паспорт гражданина РФ, *...*, на имя *А*, который находился на холодильнике кухни, с целью последующего возвращения паспорта владельцу за вознаграждение.
Станкус П.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно просил суд рассмотреть данное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель, а также потерпевшие *А*, *Б*, как видно из телефонограммы, согласны рассмотреть данное дело в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке, заявлено добровольно, во время ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны, максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией статьи составляет 6 лет. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Станкус П.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а также по ст. 325 ч. 2 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.
Судом исследованы характеризующие материалы в отношении Станкус П.А.
По месту жительства Станкус П.А. охарактеризован посредственно, по месту работы положительно.
При определении вида и размера наказания суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств полное признание вины, раскаяние.
Обстоятельств отягчающих вину в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства.
Судом установлено, что в момент совершения преступления предусмотренного ст. 325 ч. 2 УК РФ, т.е. в период с *Дата* по *Дата*, Станкус П.А. был судим *Дата* приговором мирового судьи по ст. 325 ч. 2 УК РФ суд считает назначить наказание не связанное с лишением свободы с назначением штрафа, которое в соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ следует исполнять также самостоятельно.
Учитывая, что преступление по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ Станкус П.А. совершил, не имея судимости, а также с учетом смягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшего, не имеющего претензий, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
1. Признать Станкус Павла Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и ст. 325 ч. 2 УК РФ. Назначить ему наказание:
по ст. 158 ч. 3 п. «а» - 3 года лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
по ст. 325 ч. 2 УК РФ - штраф 10000 руб. На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.
Приговор мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района от *Дата* исполнять самостоятельно.
2. Меру пресечения Станкус П.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
3. Возложить на Станкус П.А. обязанности: являться на регистрацию один раз в месяц в определенный органом исполняющим наказание день, не менять место жительства и работы без ведома органов исполняющих приговор.
4. Гражданский иск не заявлен.
5. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: М.М. Григорьева