Дело № 1-2/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«18» января 2011 годапос. Хандыга
Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Гаврильев В.М.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Томпонского района РС (Я) Брагина Н.Я.,
защитника – адвоката Гореловой А.М., представившей удостоверение *Номер* и ордер *Номер* от *Дата*,
при секретаре Гриценко Ю.А.,
а также представителя потерпевшего "М",
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Михайлова Дмитрия Евгеньевича, *...*, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: *Адрес*, фактически проживающего по адресу: *Адрес*, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Михайлов Д.Е. совершил угон, т.е. неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
В *Адрес* в период времени с 24 часов 00 минут *Дата* до 08 часов 00 минут *Дата* Михайлов Д.Е., временно работая сторожем на базе у ИП "В", расположенной по адресу: *Адрес*, где имеется автотранспорт, не являясь штатным водителем, принял решение довести своего знакомого до дома, заведомо зная, что двери от автомашины *...* г/з *Номер* не заперты и ключи зажигания находятся внутри машины, умышленно с целью завладения данной автомашиной без цели хищения, путем свободного доступа проник в салон автомашины. Взяв ключи зажигания с передней панели приборов управления, завел автомашину и выехал с территории базы. В дальнейшем Михайлов Д.Е., не справившись с управлением транспортного средства, совершил опрокидывание автомашины.
Михайлов Д.Е. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся и, после консультации с адвокатом, добровольно просил суд рассмотреть данное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего "М", согласны рассмотреть данное дело в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке, заявлено добровольно, во время ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны, максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией статьи составляет 5 лет. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого Михайлова Д.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).
Судом исследованы характеризующие материалы в отношении Михайлова Д.Е.
По месту жительства Михайлов Д.Е. характеризуется посредственно, состоит на учете в ОВД по Томпонскому району как лицо ранее судимое.
При определении вида и размера наказания суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств полное признание вины, раскаяние.
Обстоятельств отягчающих вину в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.
При назначении наказания учитывая, что преступление по ч. 1 ст. 166 УК РФ Михайлов Д.Е. совершил, не имея судимости, а также с учетом смягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего "М" поступило ходатайство о приобщении к уголовному делу искового заявления о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму (...) рублей. С учетом мнения сторон, мнения государственного обвинителя данное ходатайство судом удовлетворено, исковое заявление с приложенными справками с прейскурантом цен приобщены к материалам дела.
В судебном заседании подсудимый Михайлов Д.Е. исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму (...) рублей признал.
Сумма ущерба подтверждается справкой ИП "С" от *Дата*, производившего осмотр и оценку ремонта автомашины *...* гос. *Номер*.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При рассмотрении гражданского иска суд считает иск представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению и взыскании с Михайлова Д.Е. в счет возмещения материального ущерба, подтвержденного представленными документами в размере (...) рублей.
В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела по назначению суда защиту интересов подсудимого Михайлова Д.Е. осуществляла адвокат Горелова А.М.
На основании ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Поэтому необходимо признать процессуальными издержками вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Гореловой А.М. за оказание юридической помощи Михайлову Д.Е. в течение одного дня в судебном заседании по назначению суда, из расчета (...) рублей за один день.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Михайлова Д.Е. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Михайлова Дмитрия Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, назначенное Михайлову Д.Е., подлежит уплате и перечислению:
ГРКЦ НБ РС (Я) Банка России г. Якутск
БИК 049805001
УФК по РС (Я) (Управление Федеральной службы судебных приставов по РС (Я))
ИНН 1435155072
КПП 143501001
р/с 40101810100000010002
КБК 32211621010010000140
ОКАТО 98250000000
Меру пресечения Михайлову Д.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с Михайлова Дмитрия Евгеньевича в пользу "В" в счет компенсации материального ущерба причиненного преступлением (...) рублей.
Признать процессуальными издержками по данному уголовному делу – (...) рублей, вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Гореловой А.М. за оказание юридической помощи Михайлову Д.Е. и вынести отдельное постановление об оплате труда адвоката.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:В.М. Гаврильев