Дело № 1-8/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
пос. Хандыга22 февраля 2011 года
Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Морохоев А.П.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Томпонского района Никифоровой Ф.В.,
подсудимого Знаменщикова О.Л.,
защитника - адвоката Гореловой А.М., представившей удостоверение *Номер* и ордер *Номер* от *Дата*,
потерпевшего *Ф*,
при секретаре Николаевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Знаменщикова Олега Леонидовича, (...),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Знаменщиков О.Л. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
В период времени с *Дата*, точная дата не установлена, с *Дата* Знаменщиков О.Л., находясь на кухне квартиры, расположенной по *Адрес*, принадлежащей *Л*, увидел на кухонном столе сотовый телефон «Nokia», стоимостью 2000 руб., принадлежащий *Л*. В результате чего у него внезапно возник корыстный умысел на хищение данного телефона с целью использования в личных целях. Приняв данное противоправное решение и убедившись, что *Л* через 15 мин. собралась идти в магазин, вышел из квартиры. Дождавшись, когда *Л* ушла из квартиры, он подошел к входной двери квартиры, принадлежащей *Л* и путем надавливания на дверь в месте нахождения петли запорного устройства, выдавил петлю из двери. После чего, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и использования похищенного в личных целях, прошел в квартиру, и тайно похитил с кухонного стола сотовый телефон, принадлежащий *Л*. После чего, Знаменщиков О.Л. с похищенным сотовым телефоном покинул квартиру. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Знаменщиков О.Л. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах :
*Дата* в период времени с 20 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. Знаменщиков О.Л. находился в сторожке базы индивидуального предпринимателя *В*, расположенной по адресу: *Адрес*, где распивал спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков Знаменщиков О.Л. увидел находящийся на столе сотовый телефон «Nokia 2700 сlassic» стоимостью 6500 руб., принадлежащий *Ф*, в результате чего у него внезапно возник корыстный умысел на хищение данного телефона с целью использования в личных целях. Приняв данное противоправное решение, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и использования похищенного в личных целях, тайно похитил со стола данный сотовый телефон, принадлежащий *Ф* и покинул сторожку. Впоследствии похищенным имуществом Знаменщиков О.Л. распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Знаменщиков О.Л. с согласия защитника письменно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д. 219).
В судебном заседании подсудимый Знаменщиков О.Л. вину в предъявленных ему обвинениях признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования вынесенного приговора в порядке гл. 40 УПК РФ ему понятны. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник Горелова А.М. поддержала ходатайство своего подзащитного Знаменщикова О.Л. о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснила, что разъяснила подзащитному последствия указанного ходатайства и пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.
Потерпевший *Ф* не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая *Л* в суд не явилась, надлежаще извещена. От нее имеется заявление в адрес суда, в котором она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие в связи с болезнью, просит не назначать обвиняемому наказание, связанное с лишением свободы, ущерб полностью возмещен, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Томпонского района Никифорова Ф.В. не имеет возражений по заявленному ходатайству подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, так как подсудимый Знаменщиков О.Л. признает вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было добровольным после консультации с адвокатом.
Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Знаменщикова О.Л.
Таким образом, по ходатайству подсудимого Знаменщикова О.Л. с согласия государственного обвинителя, потерпевших уголовное дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
При установленных обстоятельствах деяния Знаменщикова О.Л., суд квалифицирует как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище в соответствии с ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Суд, изучив материалы, характеризующие личность подсудимого, установил, что Знаменщиков О.Л. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения неадекватен, агрессивен, привлекался в 2010 году к административной по ч. 3 ст. 306 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года. Данные приговора вступили в законную силу.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г № 2 «О практике назначения судами уголовного наказания» в п. 43 разъяснено, что при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.
Суд отмечает, что в данном случае отсутствуют основания для применения при назначении наказания ст. 69 или ст. 70 УК РФ, т.к данные преступления совершены до вынесения приговоров от 09.11.2010г и 08.12.201г, поэтому предыдущие приговоры должны исполняться самостоятельно и соответственно Знаменщиков О.Л. является лицом, ранее не судимым.
Знаменщиков О.Л. на учете у психиатра и нарколога в Томпонской ЦРБ не состоит, что позволяет суду сделать вывод об осознанных действиях подсудимого.
При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает, как смягчающие обстоятельства в отношении подсудимого: явку с повинной, полное признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей, молодой возраст, активное способствование раскрытию преступлений, отсутствие судимости.
Доводы Знаменщикова О.Л. о том, что у него родился еще ребенок, ничем, кроме его слов, не подтверждаются. С его слов в данное время они с женой находятся в разводе и проживают отдельно друг от друга.
Обстоятельств, отягчающих наказание, определенных ст. 63 УК РФ, в действиях Знаменщикова О.Л. судом не установлено.
Знаменщиков О.Л. имеет на иждивении (...) несовершеннолетних детей, в настоящее время нигде не работает, утверждает, что с 1 марта 2010г должен устроиться на работу в Государственное автономное учреждение «Центрлес» в должности пилорамщика.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.
На основании изложенного суд приходит к выводу о назначении подсудимому по обоим преступлениям наказания в виде лишения свободы и с применением по наиболее тяжкому преступлению дополнительного наказания в виде штрафа.
Применение штрафа в данном случае обусловлено тем, что Знаменщиков О.Л. совершил дерзкое, тяжкое преступление. Знаменщиков О.Л. в данное время действительно не имеет постоянного места работы, однако судом не установлено, что он имеет ограничения по трудоспособности, в ближайшее время он намерен трудоустроиться и соответственно может нести ответственность, в том числе в материальном плане за содеянное. Однако суд для достижения целей справедливого и адекватного наказания, с учетом имущественного положения осужденного, приходит к выводу о назначении ему штрафа с рассрочкой выплаты на срок до 1 (одного) года в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ и не назначении также еще дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом доводов подсудимого о том, что он должен устроиться на работу с 1.03.2011г необходимо определить начало действия графика погашения штрафа с 01.04.2011г.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
В связи с тем, что в действиях подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, а именно : явка с повинной и активное способствование раскрытию преступлений и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, при назначении наказания также необходимо учесть ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд считает, что исправление и перевоспитание Знаменщикова О.Л. возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него определенных обязанностей по основному наказанию, назначенному в виде лишения свободы. Суд считает необходимым назначить ему продолжительный период испытательного срока для подтверждения им своего исправления.
Дополнительный вид наказания в виде штрафа исполняется самостоятельно в соответствии с графиком погашения.
Гражданский иск потерпевшими не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ взысканию с Знаменщикова О.Л. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Знаменщикова Олега Леонидовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей без ограничения свободы.
по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы сроком - 2 (два) года со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно в соответствии со следующим графиком погашения :
Начало и окончание срока уплаты штрафа : с 1.04.2011г по 01.04.2012г, т.е. 12 месяцев по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей ежемесячно.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Банк плательщика: ГРКЦ НБ Республика Саха (Якутия) Банка России г. Якутск БИК 049805001. Банк получателя: УФК по Республике Саха (Якутия) (Управление Федеральной службы судебных приставов по РС(Я),
ИНН 1435155072
КПП 143501001
р\с 40101810100000010002
КБК 32211621010010000140
ОКАТО 98250000000
Возложить на него определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ № 23 по Томпонскому району, являться на отметку в УИИ 1 раз в месяц и не допускать случаев нарушения общественного порядка.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговоры Томпонского районного суда РС(Я) от 09.11.2010г и 08.12.2010г подлежат самостоятельному исполнению.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 чека об оплате, договор о предоставлении услуг связи МТС, коробку от сотового телефона марки «Nokia 2700 сlassic», руководство об эксплуатации, договор розничной купли-продажи товара, товарные чеки – по вступлении приговора в законную силу передать потерпевшим *Л*, *Ф*; сотовый телефон «Nokia» находящийся на ответственном хранении у *Л* считать переданным потерпевшей *Л*, сотовый телефон «Nokia 2700 сlassic» находящийся на ответственном хранении у *Ф* - переданным потерпевшему *Ф*.
Знаменщикова О.Л. освободить от уплаты процессуальных издержек.
В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа–принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Разъяснить осужденному Знаменщикову О.Л., что в случае систематического нарушения обязанностей возложенных на него судом в период испытательного срока, условное осуждение может быть отменено, и он может быть направлен для отбытия наказания в места лишения свободы.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора с учетом положений ст. 316 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:А.П. Морохоев