Уг. дело № 1-30/2011
Приговор
Именем Российской Федерации
п. Хандыга 27 июня 2011г
Томпонский районный суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Томпонского района РС (Я) Игнатьева Н.Ю., подсудимого Саввина В.А., защитника Гореловой А.М. представившей удостоверение *Номер* и ордер *Номер* от *Дата*, при секретаре Николаевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Саввина Валерия Александровича, *...*
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Саввин В.А. причинил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23 ч. 00 мин. *Дата* и до 01 ч. 00 мин. *Дата* в зальной комнате *Адрес*, в ходе совместного распития алкогольных напитков, между Саввиным Валерием Александровичем и *Б* произошла ссора, вызванная отказом Саввина В.А. делиться с ним алкоголем. В ходе ссоры *Б* нанес один удар кулаком Саввину В.А. в область лица, причинив ему кровоподтек левого глаза, а также спровоцировал его на драку с ним. Далее, между переместившимися из зальной комнаты в коридор Саввиным В.А. и *Б* произошла обоюдная борьба, в ходе которой Саввин В.А. нанес *Б* руками не менее 1 удара в область лица, а затем, переместившись на кухню вышеуказанной квартиры, на почве личной неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью *Б*, не предвидя возможности наступления его смерти, хотя при должной предусмотрительности должен был ее предвидеть, взял в руки лежащий на полу кухни деревянный табурет и нанес его сиденьем один сильный удар сверху вниз в теменную область головы *Б*.
Своими умышленными действиями Саввин В.А. согласно заключению эксперта *Номер* от *Дата* причинил *Б* следующие группы повреждений:
Повреждения 1 группы – тупая травма головы со следующими морфологическими проявлениями:
а) повреждения мягких покровов головы в виде ушибленной раны лобной области с кровоподтеком вокруг (в количестве 1); ушибленной раны правой надбровной области (в количестве 1); кровоподтека век правого глаза (в количестве 1), кровоподтека век левого глаза (в количестве 1); кровоподтека (в количестве 1) и ссадин (в количестве 2) левой скуловой области; очаговых кровоизлияний в мягких тканях головы (в количестве 3);
б) перелом черепа:
- вдавленный оскольчатый перелом костей свода черепа в левой теменной области с переходом на основание черепа;
- закрытый косопоперечный перелом спинки носа;
в) субарахноидальное кровоизлияние – скопление крови под паутинным пространством выпуклой поверхности обоих полушарий головного мозга;
г) повреждения головного мозга в виде очаговых ушибов подкорковых структур слева и правой затылочной доли.
Данная травма головы по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
От полученных телесных повреждений *Б* скончался 07 апреля 2011 года на месте происшествия.
Смерть *Б* наступила в результате тупой травмы головы, сопровождавшейся тяжелым ушибом головного мозга с внутричерепным кровотечением, переломом костей свода и основания черепа.
Подсудимый Саввин В.А. на судебном заседании вину признал, однако полагает, что группа повреждений в ключичной области, плеча, а также множественные удары в область головы им не были нанесены. Повреждения в плечевой области могли образоваться, когда они в ходе борьбы могли стукаться об предметы, находящиеся в коридоре квартиры. Когда они боролись в коридоре, когда Бурцев встал на колени, он ударил его один раз в область носа.
*Дата* около 22 ч 15 мин вечера, с целью распития спиртного он пришел к *Л*. Он был немного выпившим. С собой принес 1,5 л бутылку пива «Охота». У *Л* в то время находились *М*, *О*, *С*, *У*, *Н*, *Б*. Указанные лица просто сидели и разговаривали, спиртного у них не было, большинство были пьяны. Он позвал своего знакомого *М* и предложил ему выпить пива. Они пошли в центральную котельную с. Крест-Хальджай. Кочегаром был *Г*. Он с ними пиво не пил. Там в котельной находился *Б*. Он спал, когда они зашли. Потом он стал его прогонять оттуда, и он ушел. Он вышел с *Б* из котельной и они разошлись. Он пошел к *Ю* и купил у ее мужа бутылку пива. Пришел в котельную, и с *М* они распили половину пива. После чего они направились к *Л*, зашли в квартиру. Он с *М* зашли на кухню и стали пить пиво. *О* и *С* находились в зале, *Н* спала в дальней комнате за кухней. Остальные ходили туда сюда, по разным комнатам. Во время распития пива в кухню вошел *Б* и потянулся за бутылкой пива. Ему это не понравилось, так как он сам хотел выпить пива вместе с *М*. Он стал отбирать у *Б* бутылку пива, и на этой почве между ним и *Б* произошла ссора. *Б* обозвал его «скотом и крысой». Они стали ругаться, толкать друг друга, переместились в коридор. Кто-то стал их разнимать, чтобы они не подрались. В какой- то момент *Б* ударил его в левую область головы. Он упал на колени, когда встал, *Б* уже стоял в стойке и ударил еще раз в правую область головы. После чего они схватились, и стали с ним бороться. Во время борьбы они стукались в коридоре об разные предметы, но ударов во время борьбы он не наносил. Один удар он нанес ему, когда они стояли друг перед другом после борьбы. Ударил его в область носа. Затем он со злости, т.к. сильно разозлился из-за того, что *Б* обозвал его «крысой» и ударил, он с пола схватил деревянную табуретку, и стоя напротив *Б*, на расстоянии примерно 1-1,5 м. от него, кинул табуреткой сверху вниз в область головы. В момент удара *Б* немного был обращен в сторону печки, т.е. к Саввину был обращен левым боком, какой частью табуретки он попал в голову *Б* не обратил внимания, так как действовал автоматически, со злости взял лежащий табурет и сразу ни о чем не думая, нанес им удар. Удар пришелся примерно в теменную область головы. От удара *Б* стоял примерно три секунды и упал на пол. *Б* упал на пол спиной, головой в сторону печки, где лежали чурки, ноги были обращены в сторону серванта.
Потом *М* пнул его ногой и говорит: «человек умер». Он упал на колени, пощупал пульс, пульс едва прощупывался. Он начал делать ему искусственное дыхание, но у *Б* из-за рта пошла кровь. Он сказал *М* делать прямой массаж сердца, но *М* стал его делать, стоя на нем ногами. *М* сказал ему, что не будет трогать его руками. Потом он взял зажигалку и посмотрел на зрачки и понял, что *Б* умер.
Допросив подсудимого Саввина В.А., свидетелей и исследовав материалы дела, суд признает, что они достаточны для разрешения уголовного дела по существу.
При этом суд к показаниям подсудимого Савина В.А. о признании вины, уточнения локализации телесных повреждений у потерпевшего *Б* относится как к достоверным, т.к. подтверждены совокупностью имеющихся доказательств по делу.
Так из оглашенных показаний потерпевшей *А* от *Дата* следует, что *Б* являлся ее родным старшим братом. У него была жена, с которой с 1980-х г.г. не живут вместе. *Б* постоянной работы не имел, физически был развит хорошо, был спортсменом, занимался боксом, самбо, лыжным спортом. С 1980-х г.г. пристрастился к алкоголю, несколько раз лечился от алкоголизма, но все равно запивал. По характеру был всегда спокойным, веселым, в конфликтах, ссорах склонности не имел. Когда выпьет, становился веселым, радостным. Последние два года жил вместе с двоюродным братом *Л* в с. Ударник Томпонского района, где присматривал за хозяйством, занимался животноводством. В весенне-осенние периоды *Б* становился возбужденным, многословным излишне, но при этом никогда не был агрессивным. У него отмечалось какое-то легкое психическое расстройство.
*Дата* около 15 часов *Б* пришел к ним, говорил, что вечером собирается идти домой в с. Ударник. Был трезвым, визуально на нем никаких телесных повреждений: ссадин, синяков не было. Около 17 часов, собрав свои вещи, *Б* ушел, сказав, что пошел домой. В тот день больше *Б* к ним не приходил. *Дата* около 06 часов утра им позвонил участковый милиционер *В* и сообщил, что *Б* умер в квартире у *Л*, но при каких обстоятельствах он умер, *В* им не сообщил. Когда *Б* хоронили, на его лице заметили синяки и ссадины, которых раньше она на нем не видела.
(л.д. 78-82 Т-1)
Из данных показаний потерпевшей установлено, что погибший, ее брат *Б* *Дата* находился в с. Крест-Хальджай Томпонского района и утром *Дата* был обнаружен мертвым на месте совершения преступления.
Свидетель *Г* на суде показал, что он работает *...*. *Дата* к нему в котельную в районе 10 час. вечера пришел незнакомый, пожилой мужчина. Он сообщил ему, что когда шел, споткнулся и упал. Он попросился у него переночевать. Он был трезвый. Он разрешил, и он уснул на кровати в комнате отдыха. Потом около 22 часов в котельную пришли его знакомый Саввин Валерий с одним мужчиной якутской национальности. Оба были выпившими. Саввин, увидев лежащего на кровати мужчину (*Б*), спросил у него – *Г*: «Кто он?», на что он ответил, что не знает его. Саввин повернул мужчину и узнал в нем своего знакомого человека. Саввин разбудил мужчину и сказал, чтобы он ушел из котельной. Мужчина встал, покурил, а в это время он – *Г* пошел закидывать уголь в котел. Примерно через 5 минут он зашел обратно в комнату отдыха, но там *И* и мужчины уже не было, был только мужчина, который пришел вместе с *И*. Потом через некоторое время пришел обратно Саввин. У него с собой была одна бутылка 1,5 л пива «Охота крепкое». Саввин вместе со своим знакомым стали пить пиво. Он – *Г* с ними не пил. Выпив по стакану, знакомый Саввина сказал, что нужно оставить пиво остальным и надо куда-то идти. Посидев около 10 минут, они ушли из котельной. До конца его смены до 02 часов ночи, в котельную больше никто не приходил.
Данными показаниями свидетеля подтверждается доводы подсудимого о том, что они до происхождения конфликта в тот же день встречались с погибшим. На тот момент никаких телесных повреждений у *Б* не имелось.
Свидетель *И* на суде показала, что подсудимый является ей старшим сыном. Он проучился до 7 класса и в 8 классе остался. Сын ей помогает по хозяйству, смотрит за коровами, их у них 9 голов. Занимается спортом, мас-рестлингом (перетягивание палки), постоянно участвует в соревнованиях. Может его характеризовать как хорошего сына. По тем событиям может пояснить, что сын ушел из дома за 2 дня до этого, и домой не возвращался. Сын у нее не ленивый, иногда, когда пьет только. Устанавливает людям в поселке спутниковые антенны. Она видела потерпевшего *Б* до этого в магазине, он ходил с топором.
Свидетель *У* на суде показала, что *Дата* она пришла к своей подруге *Л*, которая проживает по *Адрес*. Когда пришла у нее дома были сама *Л* и *О*. После чего они начали распивать спиртные напитки – водку. В ходе распития спиртного к ним пришла *Н*, которая тоже присоединилась к распитию спиртного. Вечером, время не помнит, так как уже была пьяная, пришел Саввин В.А. Он сел за стол и пил водку с ними. Как пришел *Б* и *С*, она не помнит, чтобы кто-то ссорился между собой. Помнит только, как шла домой. Саввина В.А. в общем характеризует положительно. Утром 07 апреля к ним домой пришел участковый милиционер *В* и сказал, что умер Бурцев Д.А.
Свидетель *Н* суду показала, что *Дата* вечером она пошла к своей подруге *П*, которая проживает по *Адрес*. Когда пришла, у нее дома были сама *П*, *О*, *У*, *С* и *М*. Они все сидели в зальной комнате и распивали водку. Она тоже к ним присоединилась. Во время распития водки, она опьянела. Когда выпивали, никто ни с кем не ссорился и не дрался. В тот день, она, сильно опьянев, ушла домой около 24 ч. 00 мин. Она не помнит, во сколько пришел Саввин В.А., так как была пьяна. Саввин В.А. там был, но при ней ни с кем не дрался. Когда она спала, то были слышны голоса, кто-то кого-то успокаивал. Саввина В.А. в общем характеризует положительно. О случившемся она узнала от участкового милиционера *В*.
Показания данных свидетелей подтверждают виновность Саввина В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. Указывают на наличие на месте совершения преступления подсудимого, потерпевшего и иных свидетелей по делу.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля *М* от *Дата* следует, что *Дата* около 16 часов в магазине купил одну бутылку водки. Там же в магазине встретил знакомого *С* по прозвищу *...*, после чего вместе с *С* пошли в квартиру *Л*. Их встретила сама *Л*, пригласила к себе домой выпить. У нее находились *Н* и *О* по прозвищу *...*. Они все были выпившими. Он поставил им свою водку и все, в том числе и *С*, начали распивать водку. Когда только сели, пришла *У*. Сидели в зальной комнате, которая расположена сразу справа при входе в квартиру. Потом около 21-22 часов вечера в квартиру пришел молодой парень - Саввин Валерий. *Л* стала выгонять его, не хотела, чтобы он сидел с ними, ругалась на него. В это время Саввин позвал его одного на веранду для разговора. Когда *М* вышел, он сказал ему, что у него есть одна 1,5 л бутылка пива, Саввин предложил ему выпить с ним это пиво в котельной. *М* согласился. Пошли в центральную котельную с. Крест-Хальджай. Кочегаром был один молодой парень, как его зовут, не знает. Вместе с Саввиным распили пиво. Выпив половину пива, он поспешил к *Л*, Саввин пошел вместе с ним.
Когда пришли, там были все: *Л*, *У*, *Н*, *С* и *О*. Увидев, что они пришли с пивом, обрадовались все. Сели за стол в зальной комнате. Так, на диване, который расположен у левой боковой стены, сидели Саввин, *С* и *О*, а он вместе с *Н* сидели на креслах справа у стены со входом. В комнате были все кроме *Л* и *У*, которые находились в дальней комнате справа. Саввин сам разливал свое пиво. После первого стакана, в зал откуда-то зашел *Б*, которого до этого в квартире не видел. Заходя в комнату, он потянулся за бутылкой пива, которая была в руках у Саввина. Саввину это не понравилось, жадничал за свое пиво и не хотел отдавать бутылку *Б*. *Б* не понравилось поведение Саввина, и они сразу стали ругаться словесно. *Б* стоял перед диваном. *Б* обозвал Саввина каким-то оскорбляющим словом, похожим на крысу, тогда Саввин вскочил с дивана, возразил ему, что он не такой, после чего они, ругаясь, начали толкаться, сцепляться друг с другом и постепенно начали выходить из зала в коридор. Началась суета, потасовка. *Н* сидела на своем месте, на кресле. Он стал разнимать их, и успокаивать *О*, который тоже начал ругаться на Саввина. Потом они начали бороться, борясь, вышли в коридор. *О* вслед за ними тоже пытался включиться, а *М* их всех пытался разнять, успокоить, но никто не слушался. Потом, когда Саввин и *Б* боролись, толкались, хватались друг за друга (удары другу другу не наносили), Саввин оттащил *О* и *С*, отвел их по разным комнатам: *С* – в левую дальнюю комнату, а *О* – в правую дальнюю комнату, где на кровати лежала *Л*. *У* и *Н* во время суматохи ушли из квартиры. Обоих уложил на кровати, потом когда выходил от *С*, из комнаты вышел *О*. В это время *Б* и Саввина в коридоре уже не было, были слышны шумы в кухне. Он (*М*) завел снова *О* обратно в комнату, уложил на кровать. В общем, возился с ними достаточно долго, около 10 минут. Все это время Саввин и *Б* оставались одни. Потом, когда улаживал *О*, услышал громкий грохот. Он вышел из комнаты и зашел в кухню. В кухне на полу были рассыпаны макароны и рис, столешница со скатертью лежала на полу, а ножки стола стояли посередине кухни. На полу между ножкой стола и стеной с окном рядом с боковой поверхностью печки лежал *Б*. Голова его была обращена в сторону печки, ногами в противоположную сторону, то есть в сторону серванта. Над головами лежали дрова. Следов крови на теле, лице не было. Сам Саввин стоял между ножками стола и стены со входом перед печкой. подошел к *Б*, толкнул его ногами, но признаков жизни он не подавал. Он сказал Саввину: «Ты же убил *Б*». Саввин не поверил, сказал: «Как умер?!», и встав на колени, попытался сделать ему искусственное дыхание рот в рот. Саввин сказал, чтобы он сделал массаж сердца. Он тогда ногами стал делать массаж сердца, давя пятками на грудную клетку. Когда Саввин делал искусственное дыхание рот в рот, изо рта *Б* вытекла кровь. Саввин сплюнул кровь на пол. Потом убедились, что *Б* действительно умер. Он спросил у Саввина, что он сделал с *Б*. На что Саввин сказал, что он толкнул *Б*, а он упал на стол носом, после чего упал на пол и все. Саввин сказал, чтобы он так же рассказывал и участковому милиционеру. Время тогда было около 23-24 часов ночи. Решили найти участкового милиционера *В*, который находился в с. Крест-Хальджае. Саввин сказал, что он знает, где участковый и они пошли к нему. Придя к нему, сказали, что скончался *Б*. По пути к месту происшествия он рассказал участковому *В*, как ему рассказал о случившемся Саввин. Придя на место, *В* сказал, чтобы ничего не трогали. Вскоре приехала милиция со следователем.
В тот день Саввин был одет в куртку черного цвета, под ней спортивную куртку темно-синего цвета, брюки черного цвета, в сапогах темного цвета. В момент ссоры с *Б*, он был в спортивной куртке.
(л.д. 83-86 Т-1)
Показаниями свидетеля *М* подтверждаются признательные показания подсудимого о совершении им преступления, а также доводы подсудимого о том, что он не наносил повреждений в виде переломов грудной клетки, а также во время борьбы в коридоре. Данными показаниями установлено место, время совершения преступления.
Так из оглашенных дополнительных показаний свидетеля *М* от *Дата* установлено, что когда Саввин В.А. пришел к *Л*, у него с собой была одна бутылка пива 1,5 л «Охота крепкое», которая до половины бутылки была выпита. Саввин ему говорил, что до этого купил у *Ю* 3 или 4 бутылки пива. Также сказал, что у него осталась еще одна целая бутылка, которую предложил распить в котельной котельной. Когда стояли на веранде и разговаривали, вдвоем допили половину пива. После этого, они пошли в котельную.
(л.д. 91-94 Т-1)
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля *Ю* от *Дата* установлено, что она у себя дома в с. Крест-Хальджай скрытно незаконно торгует алкогольной продукцией – пивом. 06 апреля 2011 года около 23 ч. 30 мин. к ней домой пришел Саввин Валерий и на 500 рублей купил три бутылки 1,5 л пива «Охота крепкое». Саввин был выпившим. Взяв пиво, Саввин ушел. С кем он был, куда ушел, она не знает. Больше в тот день Саввин к ней не приходил.
(л.д. 111-114)
Согласно данным показаниям, действительно *Дата* Саввин приобретал у нее пиво «Охота крепкое», которое затем распил совместно с *М*.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля *Л* от *Дата* установлено, что он является двоюродным братом *Б*, с которым вдвоем вместе жили в с. Ударник Томпонского района. *Б* помогал ему с хозяйством. В весенне-осенние периоды у *Б* отмечалась излишняя возбужденность, становился многословным, из-за незначительных поводов мог обидеться, занервничать. По характеру был веселым, общительным. В состоянии алкогольного опьянения *Б* агрессию не проявлял, наоборот становился веселым, общительным, компанейским. 15 марта 2011 года *Б* тайком от него ушел в *Адрес*, откуда вернулся через 3-4 дня, и забрав личные документы, обратно ушел в с. Крест-Хальджай. 07 апреля около 06 ч. 30 мин. ему позвонила *А* и сообщила, что *Б* умер и возможно его убили.
(л.д. 115-119 Т-1)
Данными показаниями свидетеля установлено, что потерпевший *Б* *Дата* находился в с. Крест-Халдьжай Томпонского района РС (Я), а *Дата* наступила смерть потерпевшего.
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля *О* от *Дата* установлено, что *Дата* он распивал спиртные напитки в квартире у *Л* вместе *С*, *Б* конфликтов и ссор не было. Во время распития спиртного приходили *У* и *Н*. Эти дни помнит фрагментами, так как сильно пили спиртное. В тот день, когда умер *Б*, у *Л* находились все указанные лица. Примерно в обеденное время, он сильно опьянел и ничего не помнит, что происходило. Разбудили его на следующий день утром, когда *Б* уже лежал мертвым на полу кухни. Он – *О* проснулся на кровати вместе с *Л* в правой спальне. Как накануне пришли *М* и Саввин Валерий, и как между *Б* и Саввиным происходила драка, ссора, он не помнит. Во время распития спиртного у *Б* каких-либо телесных повреждений не было.
(л.д. 120-123 Т-1)
Данными показаниями свидетеля установлено, что *Дата* на месте совершения преступления находились свидетели *Н* и *У*, а также потерпевший *Б*, у которого на тот момент не имелось телесных повреждений.
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля *С* от *Дата* установлено, что как убили *Б* он не помнит, так как сильно распивал спиртные напитки. Распивал спиртное в квартире у *Л* вместе с *О* и *Б*. Помнит, что в тот день, когда убили *Б*, вечером с ними были *М* и Саввин Валерий. Во время распития спиртного он опьянел, и кто-то его уложил спать в спальной комнате. Когда проснулся под утро, ему сказали, что *Б* умер. Саввин сказал ему, что он толкнул *Б*, от чего последний упал на пол и умер. *Б* лежал на полу кухни, на спине. В кухне был беспорядок, где-то лежала табуретка, лежала посуда.
(л.д. 126-129 Т-1)
Показания данного свидетеля подтверждают, что на месте совершения преступления находились подсудимый, потерпевший, а также иные свидетели по уголовному делу. Утром *Б* был обнаружен мертвым. О причине смерти *Б* ему сообщил Саввин В.А.
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля *Л* от *Дата* установлено, что ее девичья фамилия – *Л*. Она живет в г. Якутске вместе с детьми. В начале марта 2011 года она приехала в с. Крест-Хальджай. В один из дней, где-то после *Дата*, так как в этот день выдают пенсию, к ней в квартиру, расположенной по *Адрес*, пришли *Н*, *У*, *О* и *С*. Выпили спиртного. Кроме того, утром того дня зашел ее знакомый *Б*. Он рассказывал ей, что пришел из с. Ударник, чтобы помочь по хозяйству своей сестре, и вскоре собирается обратно. *Б* постоянно бормотал про себя, говорил сам с собой, пел. О том, что у него с головой не все в порядке, она знала, поэтому не придавала этому внимания, тем более он никому плохого не делает, не агрессивный. Вскоре он ушел. В тот день они пили спиртное.
На следующий день они продолжили пить спиртное. Были те же люди: *Н*, *У*, *О* и *С*. Приходил *Б* и принес мешок картошки. Потом он куда-то ушел. *У* тоже уходила и приходила. Сколько выпили спиртного, точно не помнит, но довольно много. Она была пьяной. Кто приходил, уходил, не помнит.
Вдруг, когда под утро она спала у себя в спальной комнате, которая находится справа по коридору, ее разбудил *О* и сказал, что случилось не хорошее, что устроили бардак и убили *Б*. Она не поверила этому и зашла в кухню. Там на полу увидела рассыпанную крупу, макароны, перевернутый кухонный стол и труп *Б*, который лежал головой, обращенный в сторону печки. Она спросила у *О*, что случилось, на что он сказал, что тоже ничего не помнит, что вроде как молодой парень Саввин, который к ним ночью пришел, подрался с *Б*.
В квартире уже находились сотрудники милиции и следователь. Кроме них еще находился молодой человек по фамилии *М*, с которым она не знакома. Самого Саввина тогда она не видела. Когда пришел *Б*, она тоже не помнит. Как пришел Саввин, не помнит. Он раньше у нее никогда не был, и она с ним не общалась.
(л.д. 130-133 Т-1)
Также виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом очной ставки между свидетелем *М* и подозреваемым Саввиным В.А. от *Дата*, согласно которому *М* подтвердил свои показания, показав, что пиво распивали в зальной комнате, в ходе которого между Саввиным В.А. и *Б* произошла ссора. В ходе ссоры *Б*, находясь возле дверей зала, нанес один удар в лицо Саввина В.А., после чего они, ругаясь, и толкая друг друга, вышли в коридор. В это время он успокаивал и улаживал *С* и *О* по двум разным спальным комнатам. Когда он находился в дальней правой спальной комнате, услышал грохот и шум в кухне. Он зашел туда и увидел на полу лежащего *Б*, который не подавал признаков жизни.
Допрошенный подозреваемый Саввин В.А. не согласился с показаниями свидетеля *М*, показав, что конфликт с *Б* произошел на кухне, а не в зальной комнате. В ходе ссоры, они вышли в коридор, где *Б* его ударил, а он ударил его 3 раза. Стали бороться, все стали их разнимать. Во время борьбы оказались на кухне. Остальные тоже все находись там же. Потом, в кухне, он схватил деревянный табурет и ударил им по голове *Б*.
Свидетель *М* настоял на своих показаниях, пояснив о том, как ударил Саввин табуреткой по голове *Б*, он не видел и не мог видеть, также как и все остальные, потому что в это время Саввин и *Б* на кухне находились одни.
(л.д. 87-90 Т-1)
Протоколом проверки показаний на месте свидетеля *М* от *Дата*, согласно которому он подтвердил свои показания, данные им в качестве свидетеля и очной ставки с подозреваемым Саввиным, показав в *Адрес* обстоятельства преступления.
(л.д. 95-98 Т-1)
Протоколом осмотра места происшествия от *Дата*, согласно которому осмотрена *Адрес*, расположенная в одноэтажном деревянном доме, находящегося по *Адрес*. При входе в квартиру имеется коридор, ведущий прямо, размерами 220 х 455 см. По левой стене имеется гардероб, по правой стороне шкаф, тумба. За гардеробом сбоку справа в левой боковой стене имеется входная дверь, ведущая в кухню. В ходе осмотра кухни, расположенной слева от коридора, находящегося при входе в квартиру, на полу между печкой и сервантом обнаружен труп *Б*, с видимыми телесными повреждениями. Труп лежит на спине, головой обращенный в сторону печки, ногами в противоположную сторону. Порядок в кухне нарушен: на полу разбросаны макаронные изделии и рис, посередине кухни стоит нижняя часть кухонного стола с четырьмя ножками, столешница от которого лежит на полу рядом с трупом. На полу в дальнем левом углу кухни лежит опрокинутый на поверхности сидении деревянный табурет. В зальной комнате, расположенной справа от коридора, находящегося при входе в квартиру, у противоположной стены перед окном стоит стол, на поверхности которого обнаружены использованная кухонная посуда (стакан, тарелки, миска), пачка из-под сигарет «Оптима» и т.д. Рядом с указанным столом, слева, у левой боковой стены находится диван.
К данному протоколу прилагаются схема и фототаблица.
(л.д. 6-25 Т-1)
Данным доказательством установлено место совершения преступления и подтверждаются признательные показания подсудимого о способе совершения преступления. Подтверждаются показания подсудимого о том, что в ходе борьбы в коридоре они стукались об разные предметы. Данным осмотром установлено, что в коридоре находятся иные предметы мебели.
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от *Дата*, согласно которому дополнительно осмотрена *Адрес*, расположенная в одноэтажном деревянном доме, находящегося по *Адрес*. В ходе осмотра, участвующее лицо – подозреваемый Саввин В.А. указал на деревянный табурет, находящийся в кухне, как на орудие преступления, которым он нанес один удар в теменную часть головы *Б*. В ходе осмотра данный деревянный табурет изъят.
(л.д. 26-27 Т-1)
Данным доказательством установлено, что орудием преступления является деревянный табурет, обнаруженный на месте совершения преступления.
Протоколом выемки от *Дата*, согласно которому на основании постановления о производстве выемки от *Дата* в кабинете *Номер*, расположенном по *Адрес*, у врача-судмедэксперта Томпонского СМО ГУ Бюро СМЭ МЗ РС (Я) *К* изъяты свод черепа от трупа *Б* и одежда от него: рубашка, футболка, спортивные брюки, кальсоны – 2 шт., трусы, которые были изъяты ею *Дата* в ходе судебно-медицинского исследования трупа *Б*.
(л.д. 220-223 Т-1)
Протоколом осмотра предметов от *Дата*, согласно которому осмотрен изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия деревянный табурет.
Постановлением от *Дата* данный деревянный табурет признан и приобщен к настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
(л.д. 224-226 Т-1)
Протоколом осмотра предметов от *Дата*, согласно которому осмотрены изъятые *Дата* в ходе задержания подозреваемого Саввина В.А. его одежда: куртка синтепоновая, спортивная куртка, спортивные брюки, а также изъятые *Дата* у врача-судмедэксперта Томпонского СМО ГУ Бюро СМЭ МЗ РС (Я) *К* свод черепа от трупа *Б* и одежда от него: рубашка, футболка, спортивные брюки, кальсоны – 2 шт., трусы.
(л.д. 227-229 Т-1)
Постановлением от *Дата* осмотренные одежда Саввина В.А.: куртка синтепоновая, спортивная куртка, спортивные брюки, а также свод черепа от трупа *Б* и одежда от него: рубашка, футболка, спортивные брюки, кальсоны – 2 шт., трусы, признаны и приобщены к настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
(л.д. 230 Т-1)
Постановлением от *Дата* в части повреждений 3 группы - непрямых полных переломов 2-6 ребер справа и слева по среднеключичной линии, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа *Б*, из настоящего уголовного дела выделены материалы в отдельное производство в отношении *М*, в связи с причинением им указанных повреждений при массаже сердца в ходе оказания им и Саввиным В.А. помощи пострадавшему *Б* после получения последним тупой травмы головы. Данный материал в отношении *М*, содержащий сведения о новом преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 112 УК РФ, передан по подследственности в орган дознания – ОВД по Томпонскому району для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.
(л.д. 231-234 Т-1)
Данные показания подтверждают показания Саввина В.А. об уточнении им локализации телесных повреждений, нанесенных *Б* в ходе совместной борьбы.
Заключением эксперта *Номер* от *Дата* (медицинская судебная экспертиза Саввина В.А.), согласно которому при осмотре Саввина В.А. *Дата* обнаружено повреждение характера кровоподтека левого глаза.
Данное повреждение могло возникнуть от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения, что подтверждается размерами повреждения; по давности могло возникнуть в пределах не менее 1 суток и не более 3-5 суток к моменту освидетельствования *Дата*, что подтверждается цветом кровоподтека (сине-багровый цвет в центре, буроватый цвет по периферии, нечеткие границы), возможно в ночь с 06 на *Дата*.
Данный кровоподтек, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Количество повреждений позволяет высказать суждение о количестве травмирующих воздействий, приложенных в область головы – не менее 1.
(л.д. 187-188 Т-1)
Данным доказательством подтверждаются доводы подсудимого о наличии со стороны потерпевшего противоправных действий, выраженных в виде удара в область левого глаза.
Заключением эксперта *Номер* от *Дата* (медико-криминалистическая судебная экспертиза), согласно которому установлено, что повреждения на костях свода черепа с тела *Б* причинены в результате однократного воздействия твердого тупого предмета с преобладающей по площади травмирующей поверхностью, контактная часть которого могла иметь плоскую поверхность, а по периферии – сглаженные ребра и углы, каковым могла быть прямоугольная часть плоской поверхности сидения, представленного на экспертизу табурета, либо другой предмет с аналогичными особенностями.
(л.д. 208-212 Т-1)
Указанной экспертизой нашли свое подтверждение признательные показания Саввина В.А. в части орудия преступления – кухонного табурета, а также способа нанесения телесного повреждения, от которого наступила смерть потерпевшего *Б*.
Заключением комиссии экспертов *Номер* от *Дата* (психиатрическая судебная экспертиза), согласно которому Саввин В.А. обнаруживает признаки синдрома алкогольной зависимости 2 стадии (F10/2 по МКБ-10), на что указывают анамнестические сведения о формировании признаков психической и физической зависимости от алкоголя, нарушений поведения в алкогольном опьянении в виде конфликтности, агрессивности, а также факт злоупотребления спиртными напитками подтверждается бытовой характеристикой, показаниями матери; при настоящем психиатрическом обследовании у Саввина В.А. выявлен запойный характер пьянства с похмельно-абстинентным синдромом, обстоятельность мышления, неширокий кругозор, невысокий интеллект, не достигающий уровня слабоумия. Указанные признаки синдрома алкогольной зависимости у Саввина В.А. не сопровождаются слабоумием, психическими нарушениями в виде галлюцинаций и бреда, поэтому он на период производства по уголовному делу и на настоящее время может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В период инкриминируемого деяния у Саввина В.А. не было признаков временного психического расстройства. В материалах уголовного дела нет указаний, а при психиатрическом обследовании у Саввина В.А. на данный период не выявлено какой бы то ни было психотической симптоматики в виде галлюцинаций, бреда, нарушенного сознания и характерных для психоза нарушений памяти, аффективных и поведенческих расстройств. Был в простом алкогольном опьянении. В настоящее время о том периоде дает последовательные признательные показания, понимает создавшуюся следственную ситуацию, свою вину признает. Мог правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В применении принудительных мер медицинского характера Саввин В.А. не нуждается.
(л.д. 196-199 Т-1)
На основе данного экспертного заключения суд пришел к выводу о том, что Саввин В.А. подлежит уголовной ответственности как лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, поэтому суд признает его вменяемым.
Заключением эксперта *Номер* от *Дата* (медицинская судебная экспертиза трупа *Б*), согласно которому установлено:
Смерть гр. *Б* наступила в результате тупой травмы головы, сопровождавшейся тяжелым ушибом головного мозга с внутричерепным кровотечением, переломом костей свода и основания черепа.
Подтверждением указанного вывода являются: обнаружение множественных очаговых кровоизлияний в веществе подкорковых структур головного мозга слева, правой затылочной доли; кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками полушарий головного мозга; вдавленного оскольчатого перелома костей свода черепа в левой теменной области с переходом на основание черепа; закрытого косопоперечного перелома спинки носа.
2. Принимая во внимание развитие трупных изменений к моменту исследования трупа в морге: кожные покровы холодные на ощупь во всех областях тела; мышечное окоченение резко выражено в группах мышц лица, шеи, верхних и нижних конечностей; трупные пятна синевато-красного цвета, сливные, выраженной интенсивности, расположены на задней поверхности туловища и конечностей, при надавливании на них пальцем в области поясницы несколько бледнеют, но свою окраску не изменяют; можно считать, что с момента смерти *Б*, до момента исследования прошло не менее 16-24 часов и не более 2-3 суток.
3. При судебно-медицинском исследовании трупа гр. *Б*, обнаружены следующие группы повреждений:
Повреждения 1 группы - тупая травма головы со следующими морфологическими проявлениями:
а) повреждения мягких покровов головы в виде ушибленной раны лобной области с кровоподтеком вокруг (в количестве 1); ушибленной раны правой надбровной области (в количестве 1); кровоподтека век правого глаза (в количестве 1), кровоподтека век левого глаза (в количестве 1); кровоподтека (в количестве 1) и ссадин (в количестве 2) левой скуловой области; очаговых кровоизлияний в мягких тканях головы (в количестве 3);
б) перелом черепа:
- вдавленный оскольчатый перелом костей свода черепа в левой теменной области с переходом на основание черепа;
- закрытый косопоперечный перелом спинки носа;
в) субарахноидальное кровоизлияние – скопление крови под паутинным пространством выпуклой поверхности обоих полушарий головного мозга;
г) повреждения головного мозга в виде очаговых ушибов подкорковых структур слева и правой затылочной доли.
Данная травма головы по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
По давности повреждения 1 группы в виде тупой травмы головы могли быть причинены в пределах не более 1-3 часов до момента наступления смерти, что подтверждается отсутствием признаков заживления ран, цветом кровоподтеков (сине-фиолетовый цвет, четкие границы), морфологическими характеристиками ссадин (дно темно-красного цвета ниже уровня поверхности окружающей кожи) и морфологическими характеристиками кровоизлияний в мягких тканях головы (темно-красный цвет, четкие границы), а также данными микроскопического метода исследования (кровоизлияния в виде контурируемых эритроцитов и небольшого количества полиморфноядерных лейкоцитов).
Повреждения 2 группы со следующими морфологическими проявлениями:
- кровоподтек и ссадина левой надключичной области (в количестве 1);
- кровоподтек правого предплечья (в количестве 1);
- ссадина левого плечевого сустава (в количестве 1).
Повреждения 2 группы, как в отдельности, так и в совокупности, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
По давности повреждения 2 группы могли быть причинены в пределах не более 1 суток до момента наступления смерти, что подтверждается цветом кровоподтеков (сине-фиолетовый цвет, четкие границы) и морфологическими характеристиками ссадин (дно темно-красного цвета ниже уровня поверхности окружающей кожи).
Повреждения 3 группы со следующими морфологическими проявлениями:
- непрямые полные переломы 2-6 ребер справа и слева по среднеключичной линии.
Данные переломы ребер по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) квалифицируются как средний вред здоровью.
По давности повреждения 3 группы могли быть причинены в пределах не более 1-3 часов до момента наступления смерти, что подтверждается морфологическими характеристиками кровоизлияний в мягких тканях в области переломов ребер, а также данными микроскопического метода исследования (кровоизлияние в виде красно-оранжевой зернистой массы и контурируемых эритроцитов, нежной сети фибрина, большого количества полиморфноядерных лейкоцитов, лимфоцитов).
4. Между повреждениями 1 группы и смертью потерпевшего прямая причинно-следственная связь.
5,6,7. После изучения морфологических признаков повреждений 1 группы в виде тупой травмы головы можно высказать следующее суждение об экспертной оценке травмы головы:
- о тупом воздействии свидетельствуют: наличие повреждений в виде ушибленной раны лобной области с кровоподтеком вокруг; ушибленной раны правой надбровной области; кровоподтека век правого глаза, кровоподтека век левого глаза; кровоподтека и ссадин левой скуловой области; очаговых кровоизлияний в мягких тканях головы; вдавленного оскольчатого перелома костей свода черепа в левой теменной области с переходом на основание черепа; закрытого косопоперечного перелома спинки носа; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки выпуклой поверхности обоих полушарий головного мозга; ушиба вещества подкорковых структур слева и правой затылочной доли;
- локализация наружных повреждений, кровоизлияний в мягкие ткани головы, а также переломов костей черепа позволяет сказать, что местами приложения силы явились: лобно-носовая область, правая бровно-глазничная область, область левого глаза, левая скуловая область, теменные области;
- количество наружных повреждений позволяет высказать суждение о количестве травмирующих воздействий – не менее 5;
- расположение места приложения силы позволяет сказать, что направление ударного травматического воздействия было как спереди назад, справа налево, слева направо, так и сверху вниз.
В момент причинения данной тупой травмы головы потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела.
После изучения морфологических признаков повреждений 2 группы можно высказать следующее суждение об экспертной оценке травмы туловища и левой верхней конечности:
- о тупом воздействии свидетельствуют: наличие повреждений в виде кровоподтека и ссадины левой надключичной области; кровоподтека правого предплечья; ссадины левого плечевого сустава;
- локализация данных повреждений позволяет сказать, что местами приложения силы явились: левая надключичная область, верхняя половина правого предплечья, левый плечевой сустав;
- количество данных повреждений позволяет высказать суждение о количестве травмирующих воздействий – не менее 3.
В момент причинения повреждений 2 группы потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела.
После изучения морфологических признаков повреждений 3 группы можно высказать следующее суждение об экспертной оценке повреждений грудной клетки:
- о тупом воздействии свидетельствуют: наличие повреждений в виде полных переломов 2-6 ребер справа и слева по среднеключичной линии при отсутствии нарушений целостности кожных покровов грудной клетки;
- локализация данных повреждений позволяет сказать, что местами приложения силы явились: передняя поверхность грудной клетки;
- учитывая непрямой характер (наличие признаков растяжения на наружной костной пластинке и признаков сжатия на внутренней костной пластинке) и однотипность переломов ребер, локализацию переломов ребер, можно высказать суждение о том, что данные повреждения могли возникнуть при проведении непрямого массажа сердца.
8. Учитывая характер и локализацию повреждений в области головы, можно высказать суждение о том, что после причинения повреждений 1 группы потерпевший не мог совершать активные действия.
9. Учитывая характер и локализацию повреждений 1 группы, можно высказать суждение о том, что исключается возможность возникновения повреждений в области головы при падении с высоты собственного роста или от действия собственных рук потерпевшего.
Область повреждений 2 группы находится в пределах доступности для собственных рук потерпевшего. Учитывая локализацию повреждений 2 группы (левая надключичная область, левый плечевой сустав и правое предплечье), можно высказать суждение о том, что исключается возможность возникновения данных повреждений при падении с высоты собственного роста.
Учитывая характер и локализацию повреждений 3 группы, можно высказать суждение о том, что исключается возможность возникновения повреждений на передней поверхности грудной клетки при падении с высоты собственного роста или от действия собственных рук потерпевшего.
10. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа *Б*, обнаружен этиловый спирт в количестве 0,9 промилле и 1,1 промилле соответственно (акт судебно-химического исследования *Номер* от *Дата*). Указанное количество этилового алкоголя в крови у живых лиц обычно соответствует легкой степени алкогольного опьянения.
(л.д. 166-177 Т-1)
Допрошенная в судебном заседании по проведенной экспертизе, эксперт *К* показала, что причиной смерти потерпевшего *Б* является тупая травма головы, сопровождавшаяся тяжелым ушибом головы, т.е. 1 группа повреждений. Возникновение данного повреждения в результате падения с высоты собственного роста исключается. Версия смерти от удара табуретом по голове совпадает с результатами экспертизы. Повреждения в виде 2 группы, могли образоваться от ударов и соприкосновения с другими предметами, возможно в ходе борьбы, когда они ударялись в коридоре квартиры об те или иные предметы.
Повреждения в виде кровоподтеков глаз могли образоваться от одного удара в глаз. Повреждения в виде переломов ребер могли образоваться от воздействия на грудную клетку, возможно прямого массажа сердца. Признаков остеопороза у потерпевшего по результатам экспертизы не было выявлено.
Данными заключением и разъяснением эксперта установлено, что смерть *Б* наступила в короткий промежуток времени от причиненных телесных повреждений в теменной области головы. Также суд приходит к выводу, что подсудимый действовал умышленно с целью причинения вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствуют наличие, количество, характер, локализация повреждений, обнаруженных на его теле.
Однако согласно показаниям подсудимого, повреждения 2 группы причинены не им, а получены в ходе обоюдной борьбы в коридоре дома в результате соприкосновения их тел, с разными предметами, находящимися там. Также он утверждает, что он нанес лишь один удар *Б* в область носа. 3 группа повреждений, согласно материалам уголовного дела причинена не подсудимым, а свидетелем *М*. Данные доводы подсудимого подлежат судом принятию, т.к. подтверждаются остальными доказательствами по делу и стороной обвинения в полной мере не опровергнуты.
Допрошенная в ходе судебного заседания судебный эксперт *К* не исключила механизм образования данных групп повреждений по выдвинутой версии подсудимого. Сам подсудимый не оспаривает своих действий по 1 группе повреждений и установленной причинно-следственной связи.
Время получения телесных повреждений *Б* также соответствует времени, установленному органами следствия, т.е. в период времени с 23 ч 00 мин. *Дата* и до 01 ч. 00 мин. *Дата*
Кроме этого при проведении указанной экспертизы не нарушены требования процессуального закона, поэтому суд установил прямую причинно-следственную связь между противоправными действиями Саввина В.А. и наступившими последствиями - смертью потерпевшего *Б*.
Рапортом ПНО-ОД ОВД по Томпонскому району *З* от *Дата* о том, что *Дата* в 01 ч. 20 мин. поступило телефонное сообщение от старшего УУМ ОВД по Томпонскому району майора милиции *В* о том, что во время драки между жителями с. Крест-Хальджай Томпонского района гр-м Саввиным Валерием Александровичем и *Б*, последний скончался.
(л.д. 5 Т-1)
Суд, оценивая исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что они собраны без нарушения закона, и каждое исследованное доказательство, как в отдельности, так и в совокупности с другими относится к данному делу и достоверно указывают на все обстоятельства дела, которые установил суд.
В связи с этим у суда отсутствуют основания не доверять признательным показаниям подсудимого, т.к. они уличают его в совершении преступления, не находятся в противоречии и подтверждаются остальными представленными доказательствами.
Доводы подсудимого в части уточнения механизма образования телесных повреждений, указанных в заключении эксперта как 2 и 3 группа повреждений, также принимается судом как обоснованные и подтвержденные остальными доказательствами по делу.
Исходя из установленных обстоятельств суд считает, что действия подсудимого Саввина В.А. необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд установил, что:
Мотивом совершения Саввиным В.А. преступления явились противоправные действия потерпевшего в отношении него, и в результате внезапно возникшая неприязнь к потерпевшему, переросшая в ссору и драку.
Об умышленных действиях Саввина В.А. свидетельствуют локализация, тяжесть телесных повреждений обнаруженных на жизненно – важном органе потерпевшего, которые стали причиной его смерти.
Цель преступления - нанесение тяжких телесных повреждений потерпевшему из-за возникших неприязненных отношений.
Местом совершения преступления является: *...*.
Суд, изучив личность подсудимого Саввина В.А., установил, что он ранее не судим, *...*, не работает, но помогает матери в ведении личного подсобного хозяйства. Саввин В.А. не женат, детей на иждивении не имеет, является старшим ребенком из шести братьев в многодетной семье. Мать воспитывает детей одна. Имеет заболевание по диагнозу *...*.
Согласно материалам дела, Саввин В.А. характеризуется участковым уполномоченным милиции отрицательно, как лицо агрессивное, буйное и склонное к конфликтам и дракам.
С места жительства заместителем главы с. Крест-Хальджай характеризуется посредственно.
Однако из приобщенных стороной защиты характеристик установлено, что Саввин В.А. характеризуется главой с. Крест-Хальджай, директором Крест-Хальджайской ДЮСШ положительно, как перспективный спортсмен, неоднократный победитель соревнований по «мас-рестлингу», отзывчивый и трудолюбивый человек. Классным руководителем, соседями, по месту бывшей работы Саввин В.А. также характеризуется положительно.
Суд, изучив представленные характеризующие материалы, приходит к выводу о том, что к представленным стороной обвинения характеристикам необходимо отнестись критически, т.к. действительно Саввин В.А. не был привлечен к административной ответственности, в суд не представлены материалы по обращениям граждан на якобы его противоправное поведение. Все свидетели по делу, которые были допрошены в судебном заседании, также отзываются о Саввине В.А. положительно.
Суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Саввину В.А. признает: признание вины, молодой возраст, наличие положительных характеристик, наличие заболевания по установленному диагнозу, противоправные действия потерпевшего.
Отягчающих наказание обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого судом не установлено.
Совокупность установленных обстоятельств и учитывая, что им совершено особо тяжкое преступление, посягающее на жизнь и здоровье личности и повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, дает суду основание сделать вывод, что подсудимый может быть исправлен лишь в условиях реального отбывания наказания, т.к. менее строгое наказание не может достичь целей достижения исправления. По этим же основаниям суд не может согласиться с доводами защиты об условном осуждении подсудимого.
Суд также не установил, что по делу имеются исключительные основания, могущие существенным образом уменьшить степень общественной опасности и назначению наказания в порядке ст. 64 УК РФ.
Однако с учетом установленных обстоятельств по личности подсудимого, совокупности смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому определенный размер наказания, предусмотренный санкцией данной статьи.
По этим же основаниям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому следует определить колонию строгого режима.
Меру пресечения Саввину В.А. с учетом совершенного им преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения до даты, определенной постановлением Томпонского районного суда от 15.06.2011г, т.е. до 03.09.2011 и отменить по вступлении приговора в законную силу.
Указанные в справке к уголовному делу расходы на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета, во время предварительного следствия, следует признать процессуальными издержками и взыскать с подсудимого, т.к. в суде не установлено ограничений по его здоровью и трудоспособности.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Саввина Валерия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Срок наказания Саввину В.А. исчислять с 27 июня 2011 г с зачетом времени содержания под стражей с 08.04.2011 г по день вынесения приговора суда.
Меру пресечения в отношении Саввина В.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до 03.09.2011г и отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: деревянный табурет, свод черепа от трупа *Б*, одежду от трупа *Б*: рубашку, футболку, спортивные брюки, кальсоны – 2 шт., трусы – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Одежду Саввина В.А.: куртку синтепоновую, спортивную куртку, спортивные брюки по вступлению приговора в законную силу передать родственникам осужденного по их ходатайству, а в случае их отсутствия – уничтожить.
Защитнику Гореловой А.М. за счет федерального бюджета выплатить сумму процессуальных издержек, затраченных при производстве предварительного следствия, и в порядке регресса взыскать их с Саввина В.А.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья п\п А.П. Морохоев.
Копия верна, судья А.П. Морохоев.
Секретарь С.А. Николаева.