Дело № 1-45/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
пос. Хандыга 17 октября 2011 года
Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Морохоев А.П.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Томпонского района Юмшанова А.А.,
подсудимой Антоновой М.В.,
защитника - адвоката Гореловой А.М., предоставившей удостоверение *Номер* и ордер *Номер* от *Дата*,
представителя потерпевшей стороны *Щ*,
потерпевшей *Ф*,
при секретаре Николаевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении
Антоновой Марии Владимировны, *...*,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Антонова М.В. подделала официальный документ, предоставляющий права, в целях его использования.
Преступление Антонова М.В. совершила при следующих обстоятельствах.
С 28.07.2010 в соответствии с приказом *Номер* от *Дата*, исполняя обязанности руководителя *Учреждение* с правом первой подписи на кассовых, банковских документах и на договорах выдачи займов, в п. Хандыга Томпонского района 23.11.2010 в период времени с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., находясь на рабочем месте по *Адрес*, из корыстных побуждений, с целью получения повышенной годовой премии, в нарушение Положения о порядке предоставления займов из фонда финансовой взаимопомощи *Учреждение*, утвержденного Правлением *Учреждение*, протокол *Номер* от *Дата*, без получения личного согласия *Ф* на участие в выдаче займа в качестве поручителя, после получения решения рабочей группы по оценке заемщиков *Учреждение* о выдаче *К* суммы займа в размере 600000 руб., составила в электронном варианте на рабочем персональном компьютере договор поручительства *Номер* от *Дата* на имя *Ф*. Используя данный договор поручительства на имя *Ф*, необходимый ей для выдачи кредита, Антонова М.В. выдала денежный займ *К* в размере 600000 руб. 22.12.2010 в вечернее время, Антонова М.В., находясь на своем рабочем месте по ранее установленному адресу, в связи с прибытием выездной проверки деятельности *Учреждение* в п. Хандыга, умышленно, с целью скрыть факт реального отсутствия поручителя на выдачу денежного займа *К*, распечатала договор поручительства *Номер* от *Дата*, где в п. 5 (поручитель) выполнила красящим веществом фиолетового цвета подпись от имени *Ф*. Тем самым, своими противоправными действиями Антонова М.В. подделала официальный документ, дающий право на получение денежного займа *Учреждение*.
В судебном заседании подсудимая Антонова А.В. согласилась с предъявленным ей обвинением и показала, что признает вину полностью, в содеянном раскаивается.
Антонова М.В. поддержала заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявила его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой адвокат Горелова А.М. в суде поддержала ходатайство подсудимой Антоновой М.В. и просит его удовлетворить.
Представитель потерпевшей стороны *Щ* согласилась на рассмотрение уголовного дела в отношении Антоновой М.В. в особом порядке судебного разбирательства, она осознаёт последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданского иска не заявляет.
Потерпевшая *Ф* также согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подсудимой является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимая признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.
Суд, выслушав ходатайство Антоновой М.В., выступление государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшей стороны, потерпевшую, приходит к выводу о том, что подсудимой добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Требования, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
Суд действия Антоновой М.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
Суд, изучив личность Антоновой М.В., установил, что она *...*, работает, откуда характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, ранее не судима, к административной и уголовной ответственности не привлекалась.
При назначении вида и меры наказания в соответствии со наказание" target="blank" data-id="35354">ст. 61 УК РФ суд признает как смягчающие наказание Антоновой М.В. обстоятельства: молодой возраст, полное признание вины, отсутствие судимости, раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики по месту работы и жительства.
Отягчающих наказание Антоновой М.В. обстоятельств суд не установил.
При решении вопроса о назначении подсудимой Антоновой М.В. наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также мнение представителя потерпевшей стороны, потерпевшей, которые просят применить к ней меру наказания, не связанную с лишением свободы.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, и она подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по уголовному делу: договор поручительства *Учреждение* *Номер* от *Дата* хранить с материалами уголовного дела.
С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что к подсудимой необходимо применить наказание в виде ограничения свободы, т.к. данное наказание наиболее полно отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также целям исправления осужденной без изоляции ее от общества.
В связи с внесенными изменениями, улучающими положение осужденной законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ, ее действия необходимо квалифицировать в данной редакции закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Антонову Марию Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
Установить для Антоновой М.В. следующие ограничения: не менять место жительства и работы, а также не выезжать за пределы муниципального района «Томпонский район» без разрешения соответствующей уголовно исполнительной инспекции по Томпонскому району в указанный период наказания. Обязать Антонову М.В. являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по Томпонскому району один раз в месяц.
Меру пресечения осужденной - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Контроль за поведением Антоновой М.В. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.
Вещественные доказательства по уголовному делу: договор поручительства *Учреждение* *Номер* от *Дата* хранить с материалами уголовного дела.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, осужденную Антонову М.В. освободить от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора с учетом положений ст. 316 УПК РФ.
В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья: п/п А.П. Морохоев.
Копия верна, судья А.П. Морохоев.
Секретарь С.А. Николаева.