Дело № *Номер обезличен*
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е*Дата обезличена* п. Хандыга
Томпонский районный суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Григорьевой М.М.
при секретаре Захаровой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Сергея Васильевича к Полударову Владимиру Ивановичу о взыскании компенсации в возмещение материального ущерба, по апелляционной жалобе ответчика Полударова Владимира Ивановича на решение мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района РС (Я) от *Дата обезличена*,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации в возмещение материального ущерба.
Решением мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района от *Дата обезличена* иск Никитина С.В. удовлетворен частично и с Полударова В.И. в пользу Никитина С.В. взыскана компенсация в возмещение материального вреда в размере 75000 руб.
Ответчик не согласился с данным решением суда и обратился в суд с жалобой об отмене решения суда по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, в связи с тем, что судом первой инстанции решение вынесено на доказательствах, полученных с нарушением закона, которые не имеют юридической силы. Считают, что суд неправильно пришел к выводу, что он сбил лошадь и соответственно взыскал ущерб с него.
Истец не согласен с доводами ответчика и просит в апелляционной жалобе отказать.
Суд, обсудив доводы сторон, изучив предоставленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ответчика.
Ст. 362-363 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения мирового судьи. При апелляционном рассмотрении эти основания судом не добыты.
Ответчик Полударов В.И. указывает, что его вина в смерти кобылы не доказана, и считает, что суд при вынесении решения неправильно оценил доказательства. Данные обстоятельство судом не принимаются, по следующим обстоятельствам.
В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от *Дата обезличена*, вынесенное и.о. дознавателя ОВД по Томпонскому району *А*. Как установлено в ходе проверки Полударов В.И. совершил наезд на кобылу, принадлежащую Никитину С.В., но при этом умысла на уничтожение кобылы не было и в связи с этим в возбуждении уголовного дела по ст. 167 ч. 1 УК РФ в отношении Полударова В.И. было отказано за отсутствием состава преступления. Данное постановление вступило в законную силу, как установлено в суде никем не обжаловалось. Соответственно вывод суда первой инстанции о том, что кобылу сбил Полударов В.И. обоснованно и законно. При установлении размера ущерба, судом учтены все обстоятельства и иск удовлетворен частично с учетом пенсионного возраста Полударова В.И., то, что он не является индивидуальным предпринимателем и получает пенсию в размере 9695 руб. 78 коп.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отмены или изменения решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд,
о п р е д е л и л:
Апелляционную жалобу ответчика Полударова Владимира Ивановича на решение мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района РС (Я) от *Дата обезличена* по иску Никитина Сергея Васильевича к Полударову Владимиру Ивановичу о взыскании компенсации в возмещение материального ущерба - оставить без удовлетворения, решения суда без изменения.
Определение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья п/п М.М. Григорьева