Мировой судья Тарабукин С.Г.
Дело № 11-8/2010
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 годапос. Хандыга
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Гаврильева В.М.,
при секретаре Яковлевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивковой Лидии Дмитриевны к "Пенсионный фонд" о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно
по апелляционной жалобе "Пенсионный фонд" на решение мирового судьи по судебному участку № 30 Томпонского района РС (Я) от *Дата*, которым иск удовлетворен частично,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме (...) руб., мотивируя свои требования тем, что с *Дата* является получателем трудовой пенсии по возрасту, нигде не работает. В соответствии с ФЗ № 4520-1 от 19.02.1993 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» воспользовалась правом проезда как пенсионерка по старости к месту отдыха и обратно один раз в два года, предъявив к ответчику соответствующее заявление о выплате расходов по проезду на территории РФ в сумме (...) руб. В оплате ответчик отказал в виду отсутствия документов, подтверждающих, что, истец находилась в организованном отдыхе в санатории или профилактории, как этого требуют «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда…».
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв.
Решением мирового судьи по судебному участку № 30 от *Дата* иск удовлетворен частично в сумме (...) руб, с ответчика также взыскана государственная пошлина в сумме (...) руб.
Ответчик просит решение мирового судьи отменить и дело прекратить, указывая на необоснованность обжалуемого решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель ответчика Неустроев Т.А. жалобу поддержал, указав, что истец кроме проездных билетов, никаких других документов, в том числе доказывающих факт отдыха организованного ею самостоятельно не предоставила, в связи с чем, расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно возмещению за счет средств Пенсионного фонда не подлежат. Вывод мирового судьи о доказанности факта пребывания на отдыхе истца только на основании проездных документов ошибочен. Также ответчик не согласен с суммой расходов, подлежащей взысканию в размере (...) руб., так как документально истцом подтверждены расходы на сумму (...) руб. Представленная истцом в связи с утерей авиабилета справка о стоимости авиабилета по маршруту Москва-Якутск, не является документом, свидетельствующим о фактически произведенных расходах на оплату стоимости проезда.
Истец в судебное заседание предоставила справку "ЖКХ" Республики Татарстан о том, что в период с *Дата* по *Дата* она находилась в Республике Татарстан, *Адрес*, а также справку ОАО ГАВС РС (Я) о стоимости билета на железнодорожном транспорте по маршруту Москва-Томмот в купейном вагоне на сумму (...) руб. и квитанцию об оплате проезда автомобильным транспортом по маршруту Томмот-Якутск на сумму (...) руб. Возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным. Согласна на взыскание расходов по проезду согласно представленных документов и просила взыскать (...) руб.
Представитель ответчика согласился с возмещением расходов по проезду истца, подтвержденного новыми документами на сумму (...) руб.
Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав объяснения сторон, суд считает, что по делу следует вынести новое решение, изменив решение мирового судьи.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда является:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 34 Закон РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 39 Инструкции "О порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами", утвержденной Приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 2 (в редакции Приказа Минтруда РСФСР от 11 июля 1991 г. N 77) и действующей в части, не противоречащей вышеназванному закону, оплата проезда в отпуск и обратно, в том числе и пенсионерам по старости, производится перед отъездом в отпуск, исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов или других оправдательных документов.
В целях реализации ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Разрешая спор, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении частично заявленных истцом требований, правильно определив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку установленным в суде первой инстанции обстоятельствам.
Оснований для отмены решения мирового судьи в данной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В суд апелляционной инстанции истцом представлены новые доказательства, которые могут повлиять на выводы суда первой инстанции.
Мировым судьей с ответчика в пользу истца взыскана сумма расходов по проезду к месту отдыха в размере (...) руб. Из данной суммы подлежит исключению сумма стоимости утерянного истцом авиабилета Москва-Якутск в размере (...) руб., так как она не подтверждена надлежащими документами.
В соответствии с ч. 2 п. 39 названной выше Инструкции при не предоставлении проездных билетов, но при наличии документов, подтверждающих проведение отпуска в другой местности, оплата проезда к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.
В силу приведенного выше истец вправе в случае утраты проездных документов подтвердить использование ею отпуска за пределами места постоянного проживания иными документами, свидетельствующими об ее выезде к месту отпуска и обратно.
В подтверждение своего отпуска за пределами Республики Саха (Якутия) истцом представлены в суд апелляционной инстанции новые документы, с указанием наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем по маршруту Москва-Томмот-Якутск на общую сумму (...) руб., которая подлежит зачету в подтвержденную ранее проездными документами на сумму (...) руб. Всего к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере (...) руб. С данной суммой представитель ответчика согласен.
Истец также приложила документ, свидетельствующий об ее выезде к месту отпуска, - справку "ЖКХ" Республики Татарстан *Номер* от *Дата*.
Принимая во внимание новые доказательства, предоставленные истцом, в подтверждение проведения отпуска в другой местности, и влияющие на выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения мирового судьи от *Дата* и о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по проезду в сумме (...) руб.
При распределении судебных расходов следует учесть положения Налогового кодекса РФ, что при цене иска (...) руб. размер государственной пошлины составляет (...) руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 328, 329 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Решение мирового судьи по судебному участку № 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) от *Дата* изменить:
Взыскать с "Пенсионный фонд" в пользу Сивковой Лидии Дмитриевны компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха в сумме (...) руб..
Взыскать с "Пенсионный фонд" в доход государства государственную пошлину в сумме (...) руб..
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:В.М. Гаврильев