Мировой судья Тарабукин С.Г.
Дело № 11-1/2011
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 годапос. Хандыга
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Гаврильева В.М.,
при секретаре Яковлевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску районной администрации муниципального района «Томпонский район» к Иванову Григорию Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении беспроцентного кредита для индивидуального жилищного строительства, процентов за просрочку платежа,
по апелляционной жалобе МР «Томпонский район» на решение мирового судьи по судебному участку № 30 Томпонского района РС (Я) от *Дата*, которым исковое заявление удовлетворено частично,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту в сумме (...) руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме (...) руб., мотивируя свои требования тем, что *Дата* между районной администрацией Томпонского района и Ивановым Г.Д. был заключен договор о предоставлении безвозмездной субсидии и (или) беспроцентного кредита для индивидуального жилищного строительства. Согласно договора ответчик получил кредит в размере (...) руб., который был выдан на срок 12 лет. Окончательное погашение кредита условиями договора установлено *Дата*. Однако по состоянию на *Дата* кредит не погашается. За ответчиком числится задолженность в сумме (...) руб.
Постановлением Правительства РС (Я) от 01.07.2003 № 437 ГУП ФАПК «Туймаада» переданы функции по сбору возвратных средств от выданных кредитов на ИЖС в 1996-2001 по линии Министерства финансов РС (Я).
*Дата* подписано соглашение между ГУП ФАПК «Туймаада» и МР «Томпонский район», согласно которому муниципальное образование гасит задолженность по кредитам на ИЖС за счет бюджета. Соответственно МР имеет право в порядке регресса требовать возврата денежных средств с граждан, получивших кредиты.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
На день предъявления искового заявления учетная ставка банковского процента составляет 7,75%. Сумма задолженности на *Дата* составляет (...) руб. Проценты составляют (...) руб.
Представитель истца Миналта Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал полностью.
Решением мирового судьи по судебному участку № 30 от *Дата* исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору в размере (...) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (...) руб., государственная пошлина в доход государства в размере (...) руб. В остальной части иска отказано в связи с необоснованностью.
.
Истец просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, указывая на то, что мировым судьей при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, так как применен закон, не подлежащий применению.
Ответчик своих возражений не представил.
В судебном заседании представитель истца Миналта Т.В. жалобу поддержала. Исковые требования поддержала в части взыскания задолженности по кредиту в сумме (...) руб. От взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ отказалась.
Суду пояснила, что мировой судья уменьшил сумму, подлежащую взысканию, на том основании, что у ответчика после заключения договора *Дата* родился первый ребенок. *Дата* родился второй ребенок. При этом мировой судья руководствовался Постановлением Правительства РС (Я) от 01.12.2003 № 756 «Об упорядочении льгот по индивидуальному жилищному строительству», который вступил в силу после возникновения договорных отношений между администрацией Томпонского улуса и Ивановым Г.Д. и не может быть применен к отношениям, возникшим до его принятия.
В суд апелляционной инстанции ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено судом по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав объяснения сторон, суд считает, что по делу следует вынести новое решение, отменив решение мирового судьи.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда является:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.
В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В соответствии с п. 4 ст. 18 Закона РС (Я) от 25.12.2003 98-З № 199-III «О правовых актах органов государственной власти Республики Саха (Якутия)» действие нормативного правового акта не распространяется на отношения, возникшие до вступления его в силу, за исключением случаев, когда обратная сила нормативного правового акта или его части предусмотрена им самим или нормативным правовым актом о введении в действие нормативного правового акта.
Постановлением Правительства РС (Я) от 01.12.2003 № 756 «Об упорядочении льгот по индивидуальному жилищному строительству» не установлена обратная сила данного нормативного акта, следовательно, оно не может быть применено к договорным отношениям, возникшим *Дата* между администрацией Томпонского улуса и ответчиком Ивановым Г.Д. и являться основанием для уменьшения исковых требований.
Разрешая спор, мировой судья пришел к необоснованному выводу об уменьшении заявленных истцом требований и списании полученного кредита, в связи с рождением первого и второго ребенка, применив закон, не подлежащий к применению.
Кроме того, мировой судья не учел, что ответчик иск признал в полном объеме.
Этому доказательству, подтверждающему доводы истца, мировой судья не дал никакой оценки и не указал мотивы, по которым не принял признание иска ответчиком.
Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 173 ГПК РФ в случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Однако такого определения в нарушение указанной нормы закона мировым судьей вынесено не было.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах вынесенное мировым судьей решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
В силу ст. 363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если:
суд применил закон, не подлежащий применению.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи от *Дата* и об удовлетворении исковых требований в части, заявленной и поддержанной в судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца, имеющей на это полномочия.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по договору о предоставлении беспроцентного кредита для индивидуального жилищного строительства в размере (...) руб.
При распределении судебных расходов следует учесть положения Налогового кодекса РФ, что при цене иска (...) руб. размер государственной пошлины составляет (...) руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 328, 329 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Решение мирового судьи по судебному участку № 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) от *Дата* отменить:
Взыскать с Иванова Григория Дмитриевича в пользу муниципального района «Томпонский район» задолженность по договору о предоставлении безвозмездной субсидии и (или) долгосрочного беспроцентного кредита на строительство индивидуального жилья в сумме (...) руб.
Взыскать с Иванова Григория Дмитриевича в доход государства государственную пошлину в сумме (...) руб.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья:В.М. Гаврильев