Мировой судья Тарабукин С.Г.
Дело № 11-4/2011
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 годапос. Хандыга
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Гаврильева В.М.,
при секретаре Яковлевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску районной администрации муниципального района «Томпонский район» к Булдакову Федору Николаевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении беспроцентного кредита для индивидуального жилищного строительства, процентов за просрочку платежа,
по апелляционной жалобе МР «Томпонский район» на решение мирового судьи по судебному участку № 30 Томпонского района РС (Я) от *Дата*, которым исковое заявление удовлетворено частично,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту в сумме (...) руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме (...) руб., мотивируя свои требования тем, что *Дата* между районной администрацией Томпонского района и Булдаковым Ф.Н. был заключен договор о предоставлении безвозмездной субсидии и (или) беспроцентного кредита для индивидуального жилищного строительства. Согласно договора ответчик получил кредит в размере (...) руб., который был выдан на срок 12 лет. Окончательное погашение кредита условиями договора установлено *Дата*. Однако по состоянию на *Дата* кредит не погашается. За ответчиком числится задолженность в сумме (...) руб.
Постановлением Правительства РС (Я) от 01.07.2003 № 437 ГУП ФАПК «Туймаада» переданы функции по сбору возвратных средств от выданных кредитов на ИЖС в 1996-2001 по линии Министерства финансов РС (Я).
*Дата* подписано соглашение между ГУП ФАПК «Туймаада» и МР «Томпонский район», согласно которому муниципальное образование гасит задолженность по кредитам на ИЖС за счет бюджета. Соответственно МР имеет право в порядке регресса требовать возврата денежных средств с граждан, получивших кредиты.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
На день предъявления искового заявления учетная ставка банковского процента составляет 7,75%. Сумма задолженности на *Дата* составляет (...) руб. Проценты составляют (...) руб.
Представитель истца Миналта Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик и его представитель Берзюкова М.Д. в судебное заседание не явились, представителем ответчика направлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено мировым судьей по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и его представителя.
В судебном заседании от *Дата* представитель ответчика Берзюкова М.Д. исковые требования не признала.
Решением мирового судьи по судебному участку № 30 от *Дата* исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору в размере (...) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (...) руб., государственная пошлина в доход государства в размере (...) руб. В остальной части иска отказано в связи с необоснованностью.
Истец просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, указывая на то, что мировым судьей при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, так как применен закон, не подлежащий применению.
Ответчик представил возражение, полагает, что решение мировым судьей вынесено законно и обоснованно.
В судебном заседании представитель истца Миналта Т.В. жалобу поддержала. Исковые требования поддержала в части взыскания задолженности по кредиту в сумме (...) руб. с учетом списания 30% полученного кредита в связи с рождением *Дата* четвертого ребенка. От взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ отказалась.
Суду пояснила, что мировой судья уменьшил сумму, подлежащую взысканию, на том основании, что *Дата* у ответчика родился третий ребенок. *Дата* родился четвертый ребенок и *Дата* родился пятый ребенок. При этом мировой судья руководствовался Постановлением Правительства РС (Я) от 01.12.2003 № 756 «Об упорядочении льгот по индивидуальному жилищному строительству», который вступил в силу после возникновения договорных отношений между администрацией Томпонского улуса и Булдаковым Ф.Н. и не может быть применен к отношениям, возникшим до его принятия.
Представитель ответчика Иннокентьев Г.С. в судебном заседании пояснил, что действительно, администрацией Томпонского района на основании договора Булдакову Ф.Н. предоставлен беспроцентный кредит для индивидуального строительства в сумме (...) руб. сроком на 12 лет. Окончательное погашение кредита должно было быть *Дата*. В связи с наводнением 2000 года и 2001 года была предоставлена отсрочка по погашению кредита на 3 года, а затем 5 лет. В 2000 году на общем собрании улуса в присутствии представителей Правительства РС (Я) глава района "С", ссылаясь на распоряжение Правительства РС (Я) обещал погашение беспроцентного кредита на ИЖС за счет бюджета Томпонского района безвозмездно. В мае 2001 года Президент РС (Я) Николаев М.Е. также сказал, что кредиторская задолженность прошлых лет, включая субсидии по ИЖС, будет погашена безвозмездно. В 1997 году Булдаковым Ф.Н. в счет погашения кредита выплачено (...) руб. В период наводнений 2000 и 2001 годов дом Булдакова Ф.Н. пострадал вместе с имуществом. Из-за материального положения новый дом еще не достроен. В данное время он имеет (персональные данные). Просит в удовлетворении иска отказать.
Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав объяснения сторон, суд считает, что по делу следует вынести новое решение, отменив решение мирового судьи.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда является:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.
В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В соответствии с п. 4 ст. 18 Закона РС (Я) от 25.12.2003 98-З № 199-III «О правовых актах органов государственной власти Республики Саха (Якутия)» действие нормативного правового акта не распространяется на отношения, возникшие до вступления его в силу, за исключением случаев, когда обратная сила нормативного правового акта или его части предусмотрена им самим или нормативным правовым актом о введении в действие нормативного правового акта.
Постановлением Правительства РС (Я) от 01.12.2003 № 756 «Об упорядочении льгот по индивидуальному жилищному строительству» не установлена обратная сила данного нормативного акта, следовательно, оно не может быть применено к договорным отношениям, возникшим *Дата* между администрацией Томпонского улуса и ответчиком Булдаковым Ф.Н. и являться основанием для уменьшения исковых требований. Кроме того, Постановлением Правительства РС (Я) от 28.09.2009 № 390 Положение о льготах по индивидуальному жилищному строительству признано утратившим силу для займов, выданных в рамках подпрограммы "Индивидуальное жилищное строительство" республиканской целевой программы "Жилище" с октября 2007 года.
Следовательно, льготы по списанию 10% полученного кредита за рождение детей *Дата* и *Дата* за каждого ребенка, *Дата* - 30% за рождение третьего ребенка, и 20% за рождение *Дата* пятого ребенка, применены мировым судьей в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов.
Разрешая спор, мировой судья пришел к необоснованному выводу об уменьшении заявленных истцом требований и списании полученного кредита, в связи с рождением первого, второго, третьего и пятого ребенка, применив закон, не подлежащий к применению.
В силу ст. 363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если:
суд применил закон, не подлежащий применению.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи от *Дата* и об удовлетворении исковых требований в части, заявленной и поддержанной в судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца, имеющим на это полномочия.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по договору о предоставлении беспроцентного кредита для индивидуального жилищного строительства в размере (...) руб.
При распределении судебных расходов следует учесть положения Налогового кодекса РФ, что при цене иска (...) руб. размер государственной пошлины составляет (...) руб.. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 328, 329 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Решение мирового судьи по судебному участку № 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) от *Дата* отменить:
Взыскать с Булдакова Федора Николаевича в пользу муниципального района «Томпонский район» задолженность по договору о предоставлении безвозмездной субсидии и (или) долгосрочного беспроцентного кредита на строительство индивидуального жилья в сумме (...) руб.
Взыскать с Булдакова Федора Николаевича в доход государства государственную пошлину в сумме (...) руб.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья:В.М. Гаврильев