Дело № 11-12/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 мая 2011 года п. Хандыга
Томпонский районный суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Григорьевой М.М.
при секретаре Захаровой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корепановой Веры Михайловны в интересах недееспособной дочери Корепановой Натальи Васильевны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда России в Томпонском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда в отпуск и обратно недееспособной дочери, по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда России в Томпонском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) на решение мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района РС (Я) от *Дата*,
у с т а н о в и л:
Корепанова В.М. обратилась в суд с иском в интересах недееспособной дочери *К* к ответчику о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда в отпуск и обратно недееспособной дочери.
Решением мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района от *Дата* исковые требования удовлетворены частично, с ГУ УПФ в Томпонском улусе (районе) РС (Я) в пользу законного представителя Корепановой В.М. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда в отпуск и обратно недееспособной дочери в размере 36001 руб., также с ГУ УПФ в Томпонском улусе (районе) РС (Я) взыскана государственная пошлина в размере 1280 руб. 03 коп. в доход бюджета МР «Томпонский район».
Представитель ГУ УПФ в Томпонском улусе (Районе) РС (Я) обратился с апелляционной жалобой об отмене решения и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Корепановой В.М.
В судебном заседании представитель ответчика *Ю* по доверенности поддержала жалобу в полном объеме и пояснила, что *К* является получателем социальной пенсии и на нее не может распространяться действие ст. 34 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993, а также Постановление Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 «Об утверждении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований Корепановой В.М.
Корепанова В.М., её представитель адвокат Логутова Л.Н. (ордер № 32 от 23.05.2011, удостоверение № 394) в судебном заседании не согласились с жалобой и считают, что имеется вступившие в законную силу решение суда от *Дата*, определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РС (Я) от 02.02.2011, определение ВС РС (Я) № 4-г-280 от 04.03.2011, определение ВС РФ от 10.05.2011, в связи с этим решение мирового судьи обоснованное, правильное и оснований для его отмены не имеется.
Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Ст. 362-363 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения мирового судьи. При апелляционном рассмотрении эти основания судом не добыты.
Судом установлено, что *К*, *Дата* г.р., является дочерью Корепановой В.М., инвалидом 1 группы в связи с инвалидностью с детства, проживает в *Адрес*. *К* решением суда от *Дата* признана недееспособной. Постановлением главы МР «Томпонский район» *Номер* от *Дата* Корепанова В.М. назначена опекуном над *К*. *К* является получателем социальной пенсии, ежемесячной денежной выплаты, государственной социальной помощи в виде предоставления набора социальных услуг.
В ст. 7 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Проанализировав в совокупности представленные материалы с положениями действующего федерального законодательства в их взаимосвязи, суд правомерно исходил из того, что компенсация за проезд один раз в два года гарантировано инвалиду с детства и ограничение такого права противоречит ст. 19 Конституции РФ.
Кроме того, суд второй инстанции руководствуется ст. 31 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», предусматривающей, что если другими правовыми актами для инвалидов предусмотрены нормы, повышающие по сравнению с настоящим Федеральным законом уровень социальной защиты инвалидов, применяются положения этих правовых актов.
При исчислении размера проезда суд второй инстанции также не усматривает нарушений, судья руководствовался действующим законодательством.
Доводы апелляционной жалобы изложенных в решении выводов суда по существу не опровергают, его отмену повлечь не могут, так как о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют.
При таких данных постановленное судом решение следует признать законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд,
о п р е д е л и л:
Апелляционную жалобу ответчика Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда России в Томпонском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) на решение мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района РС (Я) от *Дата* по иску Корепановой Веры Михайловны в интересах недееспособной дочери *К* к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда России в Томпонском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда в отпуск и обратно недееспособной дочери – оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.
Определение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья п/п М.М. Григорьева