Дело № Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Хандыга Дата обезличена года
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Гаврильева В.М.,
при секретаре *З*.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *Ф* к ОАО *Я* о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в период работы в Дата обезличена годах, компенсации причиненного морального вреда, компенсации расходов по оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
*Ф* обратилась в суд с иском, указывая на то, что с Дата обезличена г. работала в Томпонской *Ц* ОАО *Я*
В связи с сокращением занимаемой штатной единицы работодатель уведомил о предстоящем расторжении трудового договора Дата обезличена г. В период двухмесячного срока уведомления ей на основании приказа от Дата обезличена года был предоставлен очередной отпуск с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.. Дата обезличена г. трудовой договор с истицей был прекращен. После прекращения трудового договора, после письменного обращения Дата обезличена г., истице Дата обезличена г. была выдана трудовая книжка и справка о размере средней заработной плате. Получив справку о размере среднего заработка, она узнала, что ей не выплачена сумма заработной платы за переработку за период работы у ответчика. Из имеющихся у истицы расчетных листков и копий табелей учета рабочего времени следует, что она в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. работала с превышением установленной нормы рабочего времени, но оплата за работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени производилась в одинарном размере. Истица с заявлением о предоставлении ей дополнительных дней отпуска к работодателю не обращалась, поэтому она считает, что по окончании учетного периода ей должны доначислить заработную плату. Считает, что неправомерными действиями работодателя ей причинены нравственные страдания, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., услуги представителя в размере 8000 руб.
В судебном заседании истица *Ф* свои исковые требования поддержала в полном объеме, представитель истицы адвокат Горелова А.М. также поддержала исковые требования, при этом уточнив, что в части требования заработной платы за сверхурочную работу за Дата обезличена г. истицей срок обращения в суд не пропущен, также она согласилась с представленным расчетом ответчика по начислению заработной платы за переработку *Ф*, в остальной части исковые требования оставила без изменения, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., услуги представителя в размере 8000 руб., при этом пояснила, что истица обратилась с данным иском мировому судье судебного участка № 30 Томпонского района РС (Я) Дата обезличена г. Но в связи с тем, что почти год мировой судья отсутствовал, дело пролежало у мирового судьи и передано позже на рассмотрение Томпонскому районному суду. Добавила, что согласно Коллективному договору оперативному персоналу установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом в один год.
Представитель ответчика по доверенности *П* в судебном заседании иск не признал, однако пояснил, что сверхурочные работы истицей выполнялись, представил расчет по начислению заработной платы истицы за переработку в полуторном размере за Дата обезличена г.г. на сумму 28601,9 руб., также поддержал ранее представленный суду отзыв, пояснив, что срок обращения в суд за разрешением трудового спора истек, в связи с чем считает, что исковые требования не состоятельны и не обоснованны, подтвердил, что действительно согласно п. 3.5 Коллективного договора ОАО *Я* оперативному персоналу, работникам транспорта и охраны, которым по условиям работы не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежемесячная продолжительность рабочего времени, вводится суммированный учет рабочего времени на год с учетом требований ст. 104 ТК РФ. Переработка оплачивалась работникам по окончании года.
Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела следует что, истица согласно приказу № Номер обезличен от Дата обезличена г. работала *Э* в Томпонской *Я* Дата обезличена г. работодатель уведомил ее о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением занимаемой истицей штатной единицы. В период двухмесячного срока и по окончании очередного отпуска в последний день отпуска действие трудового договора с истицей было прекращено с Дата обезличена г. по приказу от Дата обезличена г.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника согласно ст. 140 ТК РФ.
Согласно статье 37 ч. 4 Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по сути, регулирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права применительно к индивидуальным трудовым спорам. Предусмотренный ею трехмесячный срок исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований. Такое правовое регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как установлено в суде, истица обратилась с данным иском к мировому судье судебного участка № 30 по Томпонскому району Дата обезличена г., т.е. после того, как она получила Дата обезличена г. трудовую книжку и справку о размере среднего заработка, не пропустив трехмесячного срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора. В связи с тем, что мировой судья долгое время отсутствовал, исковое заявление не было принято к производству мирового судьи.
Согласно п. 3.5 Коллективного договора ОАО *Я* оперативному персоналу, работникам транспорта и охраны, которым по условиям работы не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежемесячная продолжительность рабочего времени, вводится суммированный учет рабочего времени на год с учетом требований ст. 104 ТК РФ. Переработка оплачивалась работникам по окончании года.
Таким образом, суд считает, что истицей трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не пропущен.
В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Судом установлено, что истица о предоставлении дополнительных дней отпуска с заявлением к работодателю не обращалась. Таким образом, работодатель в соответствии с вышеуказанной статьей обязан оплатить истице за сверхурочную работу.
Из имеющихся в материалах дела копий расчетных листков и табелей учета рабочего времени следует, что в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. истица работала с превышением установленной нормы рабочего времени. Представителем истицы адвокатом Гореловой А.М. представлены суду расчетные листы заработной платы истицы за Дата обезличена г., за Дата обезличена г., Дата обезличена г., из которых видно, что оплата за работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени производилась в одинарном размере, без учета переработки. Данный факт ответчик в ходе судебного заседания не оспаривает, иных доказательств суду не представлено.
Представителем ответчика *П* суду представлен не выплаченный ОАО *Я* истице расчет по начислению заработной платы за переработку *Ф* за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 28601,9 руб.
С данным расчетом представитель истицы адвокат Горелова А.М. согласилась, просила взыскать с ответчика заработную платы за сверхурочную работу в период работы в 2007 году, т.к. за этот период сверхурочной работы истица не пропустила срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Суд считает, что заработная плата за сверхурочную работу за период Дата обезличена г. работодателем при увольнении истице не оплачена, т.к. в соответствии с Коллективным договором переработка оплачивалась работникам по окончании года. Как видно из представленных ответчиком расчетов л.д. 138) она равна 7638 руб. 00 коп. и подлежит оплате.
Доводы ответчика, что срок обращения в суд истицей пропущен, суд принимает в части сверхурочной работы за период с Дата обезличена по Дата обезличена г.г., поскольку о размерах начисленной заработной платы истица узнавала в конце каждого года, т.к. переработка согласно Коллективному договору оплачивалась в конце года. О невыплате ей за переработку в 2007 г. истица узнала только при увольнении.
Также доводы ответчика, что первоначально истица обращалась в суд в Дата обезличена г. с иском о взыскании средней заработной платы за период вынужденного прогула с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., размер среднего заработка косвенно был предметом рассмотрения по данному делу - не состоятельны, т.к. в решении суда от Дата обезличена г. об удовлетворении иска не говорилось о сверхурочной работе.
При задержке в выплате причитающихся работнику сумм, он вправе в соответствии со ст. 237 ТК РФ требовать возмещение морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя.
В связи с этим, суд, в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ, считает, что требования истицы о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично, исходя из нравственных страданий истицы, причиненных ей ввиду длительной задержки выплаты причитающихся ей сумм, нежеланием разрешить спор между сторонами, истица обратилась за защитой своих прав в суд. При таких обстоятельствах суд считает обоснованным взыскание в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, государственная пошлина составляет сумму 713 руб. 14 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истице оказаны услуги представителя адвокатом Гореловой А.М. в сумме 8000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № Номер обезличен от Дата обезличена г., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление *Ф* к ОАО *Я* о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в период работы в Дата обезличена годы, компенсации причиненного морального вреда, компенсации расходов по оплате услуг представителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО *Я* в пользу *Ф* заработную плату за сверхурочную работу в период работы в Дата обезличена годах в размере 7 638,0 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на представителя в сумме 8000 руб., всего 20 638 (двадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО *Я* в доход государства государственную пошлину в сумме 713 (семьсот тринадцать) руб. 14 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Томпонский районный суд РС (Я) в течение 10 дней.
Председательствующий: п/п В.М. Гаврильев
Копия верна: Судья В.М. Гаврильев
Секретарь *З*а