Дело № *Номер обезличен*
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Хандыга *Дата обезличена*
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Гаврильева В.М.
с участием представителя истца адвоката Гореловой А.М., представившей удостоверение № 108 и ордер № *Номер обезличен* от *Дата обезличена*
при секретаре Яковлевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова Анатолия Георгиевича, действующего в своих интересах и на основании доверенностей в интересах членов бригады котельной ПМК ГУП ЖКХ РС (Я) в лице: Аджиева Ю.Г., Попова Д.В., Шевчук М.А., Зайцева А.Ю., Ахмедьянова В.А., Левицкого В.М., Хамутаева И.Б. к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» о взыскании разницы в заработной плате, перерасчете отпускных, о взыскании заработной платы за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, компенсации причиненного морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Симонов А.Г., действующий в своих интересах и на основании доверенностей в интересах членов бригады котельной ПМК ГУП ЖКХ РС (Я), обратился в Томпонский районный суд к ответчику ГУП ЖКХ РС (Я) с требованием о взыскании разницы между фактически начисленной и выплаченной заработной платой и заработной платой после произведенного доначисления, о взыскании заработной платы за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, компенсации причиненного морального вреда. Свои требования обосновал тем, что ТФ ГУП ЖКХ РС (Я) на протяжении ряда лет с ними как с бригадой, на период отопительного сезона заключен контракт (соглашение) на оплату труда в зависимости от количества вырабатываемой энергии. Считает, что количество вырабатываемой теплоэнергии по сравнению с фактом занижено. Кроме этого, расчетное общее количество теплоэнергии, вырабатываемой за отопительный сезон, определено с учетом пользования котлов с паровым коэффициентом полезного действия (60%), то есть с учетом пользования новых котлов или котлов после капитального ремонта. В связи с этим расчетное количество котлов, которыми вырабатывается установленное количество теплоэнергии, составило 4 единицы. В действительности они вынуждены работать на изношенном оборудовании, то фактически установленное количество тепловой энергии они вырабатывают, обслуживая 6 котлов, при том, что численность определена на 4 котла. В связи с этим в нарушении ст. 132 ТК РФ заработная плата оплачивается в меньшем размере, не оплачивается за переработку, и при повышении заработной платы предприятием не производится перерасчет заработной платы, что является нарушением ст. 134 ТК РФ. Просит взыскать данные суммы и в счет компенсации морального вреда просит также взыскать по 5000 руб. на каждого.
В судебном заседании заявитель Симонов А.Г., представитель Горелова А.М. иск поддержали в полном объеме и пояснили согласно вышеизложенному, добавив, что сам договор бригадного подряда они подписывали 06.09.2007, к этого договору было приложение, где указывалась заработная плата с учетом всех нагрузок и оплаты за 1 Гкал 20 руб. 22 коп., с которым они были согласны, но впоследствии данное приложение с каждым месяцем изменялось, с чем они не согласны. Уточнили исковые требования и просят взыскать на каждого члена бригады перерасчет заработной платы за отопительный сезон 2007-2008 г.г. согласно заключения экспертизы, перерасчет отпускных, заработную плату за сверхурочные, также в счет компенсации морального вреда по 5000 руб. на каждого, расходы за услуги представителя в суде.
Представитель ГУП «ЖКХ РС (Я)» по доверенности *К* в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил телефонограмму с просьбой рассмотреть дело по иску Симонова А.Г. в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, что не препятствует рассмотрению дела.
Выслушав мнение истца и его представителя, изучив материалы дела, суд исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Как видно из представленных материалов, Симонов А.Г. и члены его бригады работали в ГУП «ЖКХ РС (Я)», данное обстоятельство доказывается представленными копиями выписки из приказов о приеме на работу (л.д. 19-26), также подтверждается копиями лицевых карточек (л.д. 27-50). Между бригадой машинистов-кочегаров котельной ПМК п. Хандыга филиала Томпонского района ГУП ЖКХ РС (Я) в составе: Симонова А.Г., Зайцева А.Ю., Попова Д.В., Шевчук М.А., Ахмедьянова В.А., Аджиева Ю.Г., Левицкого В.М., Хамутаева И.Б. и администрацией филиала Томпонского района ГУП «ЖХК РС (Я)» заключен договор № *Номер обезличен* бригадного подряда от *Дата обезличена* на период с 06.09.2007 по 31.12.2007. В п. 2 данного договора в п.п. 2.3. указывается, что работодатель производит ежемесячное начисление заработной платы бригаде в соответствии с количество вырабатываемой теплоэнергии согласно приложению № *Номер обезличен*, с распределением каждому члену бригады по количеству отработанных часов по табелю выхода, часов работы, без оплаты в повышенном размере сверхурочных часов. К данному договору имеется приложение № *Номер обезличен* с таблицей оплаты заработной платы. Впоследствии данное приложение меняется каждый месяц вплоть до мая 2008 года. С данными изменениями коллектив бригады не согласен, о чем пояснил суду. Работодателем причины изменения приложения к договору от *Дата обезличена* каждый месяц не поясняются, когда как в самом договоре не указывается, что данное приложение должно изменяться каждый месяц. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работодатель по собственной инициативе изменял неизменную часть договора подряда, чем нарушил права работников.
Как установлено в суде, в период времени с сентябрь 2007 по май 2008 бригада Симонова А.Г. действительно производила работу, а также сверхурочную работу, что подтверждается косвенно и доказательствами предоставленными ответчиком, а именно о предоставлении неоплачиваемого дополнительного отпуска работникам бригады, в соответствии с коллективным договором. В связи с нарушением своих прав работники обратились в прокуратуру Томпонского района, который предоставил письменный ответ ГУП «ЖКХ РС (Я)», из сути которого судом установлено, что фактически переработка была, но они не согласны с начислением.
В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
В связи с этим суд приходит к выводу, что со стороны работодателя имело место нарушение ст. 152 ТК РФ, и требования истца в этой части законны.
По ходатайству истцов, в связи с несогласием начислений, с согласия представителя ответчика, была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза.
Из заключения эксперта от *Дата обезличена* № *Номер обезличен* видно, что разница в заработной плате за отработанный период составляет: Симонов А.Г. - 40364 руб. 25 коп., Аджиев Ю.Г. - 47278 руб. 89 коп., Попов Д.В. - 45564 руб. 71 коп., Шевчук М.А. - 22440 руб. 16 коп., Зайцев А.Ю. 46050 руб. 09 коп., Ахмедьянов В.А. - 43048 руб. 23 коп., Левицкий В.М. - 47971 руб. 78 коп., Хамутаев И.Б. 29121 руб. 88 коп., разница между исчисленной экспертизой суммой заработной платой, сохраняемой за работником на период очередного отпуска, и фактически начисленной работодателем составляет: Ахмедьянову В.А. 389 руб. 20 коп., Попову Д.В. 2236 руб. 48 коп., Симонову А.Г. 4543 руб. 50 коп., Хамутаеву И.Б. 1339 руб. 89 коп., доплата к заработной плате в повышенном размере установленном ст. 152 ТК РФ составляет: Симонову А.Г. 2099 руб. 23 коп., Попову Д.В., 445 руб. 08 коп., Зайцеву А.Ю. 756 руб. 56 руб.
Заключение экспертизы вынесено с учетом компенсации дополнительными днями отдыха по каждому работнику, в соответствии с приказами ТФ ГУП ЖКХ РС (Я) «О предоставлении дополнительных дней отдыха», имеющимися в деле (л.д. 102), с учетом положения Коллективного договора ГУП «ЖКХ РС (Я)» и предоставленного расчета заработной платы работников.
Таким образом, установленная экспертизой сумма, а также требуемая истцами, подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 114, 132, 152 ТК РФ.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что незаконными действиями работодателя были нарушены права работников, в связи с этим в части компенсации морального вреда иск следует удовлетворить частично, с учетом принципа разумности и справедливости, в сумме 5000 руб. на каждого.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца Симонова А.Г. в сумме 28000 руб., понесенные на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией от 29.06.2008 на сумму 28000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с этим следует возложить на ответчика оплату за производство судебно-бухгалтерской экспертизы в сумме 39387 руб. 00 коп. на счет ГУ ЯЛСЭ МЮ РФ, согласно приложенной квитанции, а также следует взыскать государственную пошлину в размере 4936 руб. 50 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Симонова Анатолия Георгиевича, действующего в своих интересах и на основании доверенностей в интересах членов бригады котельной ПМК ГУП ЖКХ РС (Я) в лице: Аджиева Ю.Г., Попова Д.В., Шевчук М.А., Зайцева А.Ю., Ахмедьянова В.А., Левицкого В.М., Хамутаева И.Б., к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» о взыскании разницы заработной платы, перерасчет отпускных, о взыскании заработной платы за работу сверх нормативной продолжительности рабочего времени, компенсации причиненного морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» в пользу:
Симонова Анатолия Георгиевича разницу заработной платы 40364 руб. 25 коп., перерасчет отпускных 4543 руб. 50 коп., заработную плату за сверхурочные 2099 руб. 23 коп., расходы представителя 28000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., всего 80006 руб. 98 коп.
Аджиева Юсупа Гаджиевича разницу заработной платы 47278 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., всего 52278 руб. 89 коп.
Попова Дмитрия Владимировича разницу заработной платы 45564 руб. 71 коп., перерасчет отпускных 2236 руб. 48 коп., заработную плату за сверхурочные 445 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., всего 53246 руб. 27 коп.
Шевчука Михаила Александровича разницу заработной платы 22440 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., всего 27440 руб. 16 коп.
Зайцева Александра Юрьевича разницу заработной платы 46050 руб. 09 коп., заработную плату за сверхурочные 756 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., всего 51806 руб. 65 коп.
Ахмедьянова Владика Ансаровича разницу заработной платы 43048 руб. 23 коп., перерасчет отпускных 389 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., всего 48437 руб. 43 коп.
Левицкого Василия Мирьевича разницу заработной платы 47971 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., всего 52971 руб. 78 коп.
Хамутаева Имамдина Бадурдиновича разницу заработной платы 29121 руб. 88 коп., перерасчет отпускных 1339 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., всего 35461 руб. 77 коп.
Взыскать с ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я) государственную пошлину в доход государства в размере 4936 руб. 50 коп.
Взыскать с ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» в пользу ГУ Якутской ЛСЭ Минюста России за производство судебно-бухгалтерской экспертизы в размере 39387 руб. 00 коп.
На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд в течение 10 дней.
Решение вступило в законную силу 07.05.2010. Судья: п/п В.М. Гаврильев
Копия верна: Председательствующий В.М. Гаврильев
Секретарь: С.А. Яковлева