Дело *Номер обезличен*
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Хандыга *Дата обезличена*
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Морохоева А.П.,
с участием истицы *Ч*, представителя ответчика *М* *А*, при секретаре *Н*,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *Ч* к *М* о взыскании заработной платы и пособия по сокращению штата,
УСТА НОВИЛ:
*Ч* обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику.
В обоснование иска было указано, что *Дата обезличена* ее уволили с работы по сокращению штата с *М*. В службу судебных приставов исполнителей было направлено удостоверение комиссии по трудовым спорам *М* на сумму 102 902 руб. в пользу истицы с ответчика. Ей со службы судебных приставов - исполнителей было перечислено 86 488 руб. 66 коп. Затем новым директором ответчика был пересчитан ранее произведенный расчет при увольнении и направлено письмо в службу судебных приставов исполнителей об уменьшении суммы взыскания на 16 413 34 руб. С данным решением она не согласна, просит взыскать сумму 16 413 34 руб. с ответчика.
Также истица оспаривает действия работодателя, выразившиеся в уменьшении сумм пособия по сокращению штата, т.к. *А* - директор *М* компенсацию, выплаченную ей по ст. 180 ТК РФ, засчитывает за оплаченный один месяц сокращения, с чем она не согласна и просит взыскать сумму пособия по сокращению штатов за 4, 5, 6 месяцы в размере 32 717 руб. 94 коп.
На судебном заседании истица *Ч* иск свой поддержала полностью и пояснила, что в соответствии со ст. 180 ТК РФ ей положена дополнительная компенсация при увольнении, не считая пособия. Ей была начислена компенсация на основании приказа *Номер обезличен* от *Дата обезличена* «О выплате компенсации» с *Дата обезличена* по *Дата обезличена* пропорционально времени, оставшемуся до увольнения. В службу судебных приставов направлено удостоверение КТС о взыскании в ее пользу с *М* в сумме 102 902 рубля. За период с *Дата обезличена* по *Дата обезличена* на счет в *банк* перечислено всего 86488 рублей 66 коп. *Дата обезличена*, потом вновь принятая на работу главный бухгалтер *А* пересчитала ранее произведенный расчет при увольнении и направила письмо в службу судебных приставов-исполнителей, уменьшив ранее предоставленную сумму на 16 413.34 руб. Ее об уменьшении сумм в известность не ставили. Просит удовлетворить исковые требования и взыскать также сумму морального вреда 5000 руб.
Представитель ответчика *М* по доверенности *А* на судебном заседании иск не признала полностью и пояснила, что *Ч* работала в их организации в должности старшего инженера отдела кадров и уволена с *Дата обезличена*.
В *Дата обезличена* был произведен перерасчет заработной платы за *Дата обезличена* и излишне начисленные суммы сторнированы. При проверке начисленного фонда оплаты труда за период с *Дата обезличена* было обнаружено, что при исчислении дополнительной компенсации *Ч* по приказу *Номер обезличен* от *Номер обезличен* бухгалтером *П* была допущена ошибка, вместо шифра начисления 50 (выходное пособие) была начислена по шифру 26 (простой, средняя заработная плата) заработная плата начисляется по программе Кылатчанова «зарплата».
*Ч* из центра занятости предоставила справки на выплату выходного пособия за 4 месяц со дня увольнения, то есть с *Дата обезличена*, тогда как с *Дата обезличена* по *Дата обезличена* уже выплачена дополнительная компенсация и произведена оплата выходного пособия за 2,3,4 месяц. Выходное пособие за 5 и 6 месяцы начислено в размере 21 811, 96 рублей. Таким образом, требования ее о выплате компенсации по сокращению за 4, 5, 6 месяцы в сумме 32 717, 94 руб. и суммы 16 413.34 руб., безосновательны.
Она действительно написала в службу судебных приставов письмо с просьбой уменьшить сумму по удостоверению КТС в связи с неправильным начислением. Они приняли ее письмо и уменьшили перечисления *Ч* на указанную сумму.
Суд, выслушав сторон, изучив материалы дела, свидетелей, приходит к следующему выводу.
Свидетель *З* на судебном заседании показала, что она работает в службе судебных приставов - исполнителей Томпонского района. К ним поступило удостоверение комиссии но трудовым спорам *М* о взыскании в пользу *Ч* задолженности заработной платы в сумме 102 902 руб.
В ходе исполнительного производства от должника поступило письмо об уменьшении суммы задолженности в связи с неправильным расчетом и так как они являлись органом, выдавшим удостоверение КТС, были уменьшены суммы задолженности. Она не извещала изыскателя *Ч*, т.к. у нее не было никаких оснований не доверять *М* . Она подтверждает, что на тот момент по удостоверению КТС было возбуждено исполнительное производство.
В суде установлено, что оспариваемая в исковом заявлении сумма 16 413,34 руб. по удостоверению КТС уже была взыскана, по данному исполнительному документу (удостоверению КТС) возбуждено исполнительное производство. В соответствии со ст. 389 ТК РФ решение комиссии по трудовым спорам вступает в силу в течение 10 дней, предусмотренных на обжалование. Согласно представленным документам, а именно копии удостоверения КТС *Номер обезличен* от *Дата обезличена* взыскана в пользу *Ч* сумма 102 902 руб. (задолженность по заработной плате) и данный исполнительный документ вступил в законную силу.
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства *Номер обезличен* возбуждено исполнительное производство от *Дата обезличена* о взыскании задолженности по заработной плате в пользу взыскателя *Ч* 102 902 руб. Данный документ получен должником *Дата обезличена*, не обжалован и вступил в законную силу. В материалах дела не имеется сведений, что со стороны должника предпринимались действия по обжалованию исполнительного документа, а также, что взыскатель *Ч* была своевременно извещена об уменьшении суммы взысканной в ее пользу по исполнительному документу.
Установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем, ведущим исполнительное производство, в одностороннем порядке сумма взыскания по исполнительному документу была уменьшена по письму должника без уведомления взыскателя, что подтверждается письмом ответчика от *Дата обезличена* исх. *Номер обезличен* (л.д. 19) и справкой ТРОСП от *Дата обезличена* *Номер обезличен* (л.д. 12.), т.е. фактически обжалуются действия судебного пристава-исполнителя при проведении исполнительного производства.
Действующие нормы ГПК РФ не предусматривают повторного взыскания ранее взысканных сумм и выдачи исполнительного документа по уже имеющемуся исполнительному документу, по которому возбуждено исполнительное производство.
Действия лиц, участвующих в исполнительном производстве в качестве сторон, регулируется ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г № 229-ФЗ.
Согласно действующим нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г № 229 - ФЗ регламентирующего исполнительное производство, а именно ст. 121 указанного закона, действия судебного пристава исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ст. 123 закона, жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава- исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель. Жалоба на действия судебного - пристава исполнителя подается в течение 10 дней с момента, когда заявитель узнал о нарушении своего права, в случае пропуска срока по уважительным причинам он может просить о восстановлении срока обжалования. В случае отказа в удовлетворении жалобы, отказ может быть оспорен в суде.
Таким образом, доводы истицы в части взыскания указанной суммы по исполнительному документу (удостоверению КТС) в сумме 16 413.34 руб. не могут быть приняты судом по вышеуказанным основаниям. Доводы представителя ответчика о правомерности вынесенных приказов при увольнении истицы не могут быть приняты судом по указанным основаниям.
Таким образом, требования в части взыскания суммы по исполнительному документу -удостоверению КТС в сумме 16413,34 руб. удовлетворению не подлежат.
Требования истицы в части выплаты пособий за *Дата обезличена* в размере 32 717 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика признала задолженность выходного пособия по сокращению штатов за 5,6 месяцы в сумме 21 811,96 руб. за два месяца. Пояснила, что один месяц выходного пособия по сокращению штатов ей уже засчитан, т.к. в период с *Дата обезличена* по *Дата обезличена* ей уже выплачена дополнительная компенсация и соответственно произведена оплата выходного пособия за 2, 3, 4 месяцы, а дополнительную компенсацию по ст. 180 ТК РФ следует зачесть как выходное пособие по сокращению штатов, предусмотренных ст. 178, 318 ТК РФ.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ предусмотрена дополнительная компенсация высвобождаемому до истечения срока увольнения работнику в связи с сокращением штатов или ликвидацией организации в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении с согласия работника. В соответствии с приказом *Номер обезличен* от *Дата обезличена* с согласия работника *Ч* была выплачена данная дополнительная компенсация, которая к тому же вошла в сумму исполнительного документа (удостоверения КТС) выданного в пользу работника, который вступил в законную силу.
Дополнительная компенсация по ст. 180 ТК РФ имеет отличные правовые основания от выходного пособия, предусмотренных работнику в соответствии со ст. 178 и 318 ТК РФ, которая предусматривает сохранение заработной платы за увольняемым, сокращаемым работникам на период трудоустройства, но не свыше 3 месяцев со дня увольнения, а в исключительных случаях и за 4, 5, 6 месяцы со дня увольнения по решению службы органов занятости при условии, если работник в месячный срок после увольнения обратился в орган и не был им трудоустроен.
Однако норма ст. 180 ТК РФ регламентирует право работодателя расторгнуть трудовой договор с увольняемым работником с его согласия в срок менее чем за два месяца с выплатой указанной дополнительной компенсации до истечения срока увольнения и не распространяется одновременно на указываемые ответчиком нормы ст. 178, 318 ТК РФ, касающихся компенсационных выплат иного характера при сокращении работника на период трудоустройства.
Как видно из представленных документов, работник *Ч* была уволена по приказу *Номер обезличен* от *Дата обезличена* с *Дата обезличена*. Согласно справке *Номер обезличен* от *Дата обезличена* *Ч* обратилась в службу занятости Томпонского района *Дата обезличена* в качестве ищущей работу и не была трудоустроена в течение 4 месяца со дня увольнения, т.е. в пределах срока, установленного законодателем для получения компенсационных выплат, предусмотренных ст. 318 ТК РФ. Аналогичные справки с органа службы занятости предоставлены *Ч* также за 5, 6 месяц со дня увольнения (л.д. 57,58,60).
Соответственно, вышеуказанные доводы ответчика о правомерности их оспариваемых действий не могут быть приняты судом по указанным основаниям, а требования истицы в этой части подлежат удовлетворению судом.
Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Факт причинения морального вреда должен быть доказан работником.
В результате непринятия работодателем правомерных требований истицы в части удовлетворенного судом исковых требований по выплате пособия, предусмотренных ст. 318 ТК РФ *Ч* были причинены нравственные переживания, вызванные ожиданием причитающихся денежных средств, что подтверждается обращением истицы к прокурору Томпонского района от *Дата обезличена*.
Учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований морального вреда в размере 1000 рублей.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, т.к. истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е ШИЛ:
Исковое заявление *Ч* к *М* о взыскании недоплаченной суммы заработной платы по удостоверению КТС и пособия по сокращению штата, взыскании морального вреда - удовлетворить частично.
В удовлетворении исковых требовании в части взыскания недополученной суммы по удостоверению комиссии по трудовым спорам в сумме 16 413 руб. 34 коп. - отказать.
Требования в части взыскания с *М* пособия по увольнении по сокращению штата за *Дата обезличена* в размере 32 717 руб. 94 коп. - удовлетворить.
Взыскать моральный вред с *М* в пользу *Ч* в сумме 1 000 рублей.
Взыскать с *М* государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в доход государства в размере 1281 (Одна тысяча двести восемьдесят один) рубль 53 копейки.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: А.П. Морохоев