о взыскании заработной платы



Дело *Номер обезличен*

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения сторон

пос. Хандыга *Дата обезличена*

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Гаврильева В.М.,

с участием представителя истца адвоката Гореловой А.М. по доверенности, представителя ответчика Зайдуллина Р.Н. по доверенности,

при секретаре Яковлевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мыслицкой Ольги Ивановны к Мыслицкому Анатолию Станиславовичу о разрешении индивидуального трудового спора о взыскании долга по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Мыслицкая О.И. обратилась в суд с иском к Мыслицкому А.С. о разрешении индивидуального трудового спора. В обоснование своих требований указала на то, что *Дата обезличена* между ней и ответчиком был заключен трудовой договор. Согласно договору она была принята на работу кладовщиком-экспедитором в магазин *...*, расположенный в *Адрес*, и в магазин *...*, расположенный в *Адрес*. Оба магазина принадлежат ответчику. Трудовой договор был заключен сторонами на неопределённый срок. Приём истца на работу не был оформлен ответчиком приказом о приёме на работу. Но в связи с приёмом истца на работу, ответчиком была выдана нотариально удостоверенная доверенность от *Дата обезличена* с правом представлять его, как индивидуального предпринимателя.

Ответчик установил истцу заработную плату в размере (...) рублей оклада с выплатой 70% районного коэффициента, 80% северных надбавок и 50% доплаты от основного оклада за разъездной характер работ. Всего заработная плата составляла (...) рублей в месяц. Трудовым договором истцу был установлен ежегодный отпуск продолжительностью 52 календарных дня, из них 28 дней - основной отпуск и 24 дня - дополнительный отпуск. Истец отработала у ответчика до *Дата обезличена*.

За период работы у ответчика истец инкассировала выручку, завозила в магазины товар, проводила ревизии. Так как истец и ответчик состояли в брачных отношениях, проживали одной семьёй и вели общее хозяйство, ответчик в период работы не выплачивал истцу заработную плату, ссылаясь на судебные споры с бывшими работниками и прося её подождать до их разрешения. После *Дата обезличена* в связи с семейным спором о разделе имущества, трудовой договор был расторгнут. Отдельного приказа об увольнении истца ответчик не издавал. При расторжении трудового договора ответчик не произвёл расчёт с истцом - не выплатил ей заработную плату за период работы с *Дата обезличена* по *Дата обезличена* и не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 26 календарных дней.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

По расчётам истца задолженность ответчика по заработной плате перед ней составляет:

за шесть полных месяцев работы - (...) рублей ((...) руб. х 6 мес);

за *Дата обезличена* - (...) рублей ((...) рублей/19 раб.дней х 8 раб. дней);

компенсация за неиспользованный отпуск - (...) рублей ((...) руб./6 мес./29,4 дня х 26 дней).

Общая задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет (...) рубль.

Ответчик в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации является налоговым агентом своих работников (в том числе и уволенных) и обязан при начислении заработной платы исчислить, удержать и перечислить налог на доходы физических лиц по ставке 13% от начисленной заработной платы. НДФЛ от (...) рубля составляет (...) рублей. За вычетом суммы НДФЛ задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет (...) рублей.

В судебное заседание истец Мыслицкая О.И. и ответчик Мыслицкий А.С. не явились, должным образом извещены о времени и месте судебного заседания, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным проведение судебное заседание по данному делу в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель истца адвокат Горелова А.М. исковые требования поддержала, пояснила аналогично изложенному выше, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, и просила взыскать с индивидуального предпринимателя Мыслицкого А.С. в пользу Мыслицкой О.И. долг по заработной плате в сумме (...) рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца (...) рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика Зайдуллин Р.Н. исковые требования не признал полностью, пояснив, что из имеющейся у ответчика копии трудового договора следует, что истец принят на работу ответчиком с *Дата обезличена* по *Дата обезличена* на должность кладовщика (вовремя отпускать товар со склада). В соответствии с п.п. 8 и 9 трудового договора истцу установлен режим рабочего времени: 2 часа в день с выходным суббота, воскресенье; должностной оклад установлен (...) руб. в месяц. Данный договор со стороны работника подписан Мыслицкой О.И., со стороны работодателя подписан также Мыслицкой О.И., поскольку она имела доверенность от Мыслицкого А.С. от *Дата обезличена*.

В соответствии с платежными ведомостями от *Дата обезличена*, от *Дата обезличена*, от

*Дата обезличена*, от *Дата обезличена* в период с *Дата обезличена* истцу ежемесячно
выплачивалась заработная плата в размере (...) руб., что подтверждается подписью
истца.

Ответчиком приказ о приеме истца на работу об увольнении с работы не издавался.

То, что размер заработной платы был установлен сторонами в размере (...) руб. кроме этого подтверждается копией декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам от

*Дата обезличена*, в совокупности с другим документом - списком работников за *Дата обезличена* ИП
Мыслицким А.С. в указанной декларации на стр. 4 (раздел 2 графы 1 и 3) указано, что
база для начисления страховых взносов за расчетный период "для лиц *Дата обезличена* года рождения
и старше": 1 месяц - (...) руб., 2 месяц - (...) руб., 3 месяц - (...) руб. Декларация
сдана в "ИФНС" в *Дата обезличена*, поэтому 1-ый месяц
соответствует *Дата обезличена*, 2-ой месяц - *Дата обезличена*, 3-ий месяц - *Дата обезличена*.

В *Дата обезличена* у ответчика работало всего 2 работника *Дата обезличена* года рождения и старше - *З* (период работы с *Дата обезличена* по *Дата обезличена*) и Мыслицкая О.И. (период работы с *Дата обезличена*). Просит суд обратить внимание, что декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам от *Дата обезличена*, сдана в "ИФНС" непосредственно самим истцом, о чем свидетельствует подпись на 1-ой странице декларации, наличие соответствующей доверенности у истца.

Таким образом, из данных документов следует, что заработная плата истца за период с *Дата обезличена* по *Дата обезличена* изменилась с (...) руб. в *Дата обезличена*, до (...) руб. в

*Дата обезличена* и *Дата обезличена*. Изложенное, во-первых, противоречит утверждению истца о размере ежемесячной зарплаты в исковом заявлении, во-вторых, подтверждает их предположение о том, что истец умышленно вводит суд в заблуждение, искажая факты и обстоятельства относительно трудовой деятельности у ответчика.

Письмом "УПФ" также подтверждается, что Мыслицкая работала у ответчика в период с *Дата обезличена* по *Дата обезличена* и размер выплаченной ей заработной платы составил (...) руб., т.е. по (...) руб. в месяц.

Также ими представлены суду копии 2-ух собственноручно заполненных истцом документов - "список работников", в котором среди работников, в числе прочих, указан и истец с установленным размером зарплаты - (...) руб., а также черновик с записями о работниках. В этом черновике, в котором истец указывает себя как *О*, также указан размер зарплаты истца за *Дата обезличена* и *Дата обезличена* в размере (...) руб. Таким образом, единственным документом, которым подтверждается установление истцу заработной платы в размере (...) руб. является трудовой договор с исправлениями от *Дата обезличена*. Для правильного разрешения спора просит суд учесть следующие обстоятельства. С *Дата обезличена* по *Дата обезличена* истец и ответчик состояли в браке, что подтверждается копией общегражданского паспорта ответчика. В силу различных причин до середины *Дата обезличена* истец не проживал с ответчиком, находился в *Адрес*.

В *Дата обезличена* стороны пришли к мнению, что дальнейшее совместное проживание невозможно, было принято решение о расторжении брака и последующий раздел совместно нажитого имущества. Между истцом (Мыслицкой) и ответчиком (Мыслицкий) была достигнута устная договоренность о том, что истец, начиная с *Дата обезличена*, забирает выручку от оказанных услуг в магазинах *...* (*Адрес*) и "*...* (*Адрес*). При этом в магазине *...* ведет деятельность только истец и данный магазин будет впоследствии оформлен на него.

Однако, через непродолжительное время истец передумала и для решения вопроса о разделе совместного имущества обратилась с соответствующим исковым заявлением в Томпонский районный суд. Заседания суда состоялись *Дата обезличена* и *Дата обезличена*, *Дата обезличена*. Определением суда от *Дата обезличена* определена собственность Мыслицкой О.И. и Мыслицкого А.С. на все совместно нажитое имущество.

Таким образом, требования истца о взыскания задолженности по заработной плате в размере (...) руб. не подтверждаются представленными материалами.

В ходе судебного заседания сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить, ответчик выплачивает истцу (...) рублей в срок до *Дата обезличена* путем перечисления на расчетный счет в *Б*. Истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику в остальной части в полном объеме.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с. ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению

Руководствуясь ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное между Мыслицкой Ольгой Ивановной и Мыслицким Анатолием Станиславовичем мировое соглашение, согласно которому:

  1. Ответчик выплачивает истцу (...) руб., из которых в счет задолженности по заработной плате за *Дата обезличена*, *Дата обезличена*, *Дата обезличена* - (...) руб., в счет компенсации за неиспользованный отпуск за 26 дней - (...) руб., в счет оплаты компенсации расходов на представителя - (...) руб.
  2. Указанные в п. 2.1 соглашения денежные суммы ответчик уплачивает истцу в срок до *Дата обезличена* путем перечисления на счет *Номер обезличен*, открытый в *Б*.

3. Ответчик не заявляет повторных требований о взыскании отпускных сумм за
период работы у истца с *Дата обезличена* по *Дата обезличена*. Истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику в остальной части в полном объеме.

Производство по делу по иску Мыслицкой Ольги Ивановны к Мыслицкому Анатолию Станиславовичу о взыскании долга по заработной плате и расходов на оплату услуг представителя прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РС (Я) через Томпонский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: п/п В.М. Гаврильев

Копия верна: Председательствующий В.М. Гаврильев

Секретарь: С.А. Яковлева

Определение вступило в законную силу *Дата обезличена*.