Дело № 2-51/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*Дата обезличена* пос. Хандыга
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Григорьевой М.М.,
с участием представителя истца адвоката Огоюкина И.И., предъявившего ордер *Номер обезличен* от *Дата обезличена*, удостоверение *Номер обезличен*, представителя ответчика адвоката Перетолчина А.Ю., предъявившего ордер *Номер обезличен* от *Дата обезличена*, удостоверение *Номер обезличен*
при секретаре Захаровой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Мая Романовича к Тыртыкову Михаилу Федоровичу о взыскании суммы долга и процентов, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Федоров М.Р. обратился в суд с иском к Тыртыкову М.Ф. о взыскании суммы долга и процентов, указывая, что *Дата обезличена* в *Адрес* между ним и Тыртыковым М.Ф. был заключен устный договор, согласно которому Тыртыков М.Ф. обязался в течение 1 месяца приобрести и пригнать для него автомашину *марка*. Со своей стороны Федоров М.Р. *Дата обезличена* оплатил Тыртыкову М.Ф. *сумма*, о чем последний написал собственноручно расписку, потом *Дата обезличена* передал Тыртыкову М.Ф. *сумма*, также оформив расписку. Оставшуюся сумму должен был оплатить при доставке автомашины. До настоящего времени Тыртыков М.Ф. свои обязательства не исполнил, машину не пригнал и деньги не возвращает. Срок просрочки обязательства составляет с *Дата обезличена* по *Дата обезличена* и проценты по ставке банковского рефинансирования за пользование чужими денежными средствами составляет *сумма*. Просит взыскать сумму долга и проценты, а также возврат оплаченной госпошлины.
В судебном заседании истец Федоров М.Р. и его представитель адвокат Огоюкин И.И. исковые требования поддержали в полном объеме и суду пояснили, что обратиться к Тыртыкову М.Ф. о перегоне автомашины, порекомендовал *Д*, который является двоюродным братом Федорова М.Р. До этого Тыртыкова М.Ф. он не знал. *Дата обезличена* Тыртыков М.Ф. приехал в *Адрес*, где он проживает, на автомашине *марка*, устно договорились, что он пригоняет автомашину *марка* и в подтверждение он передал Тыртыкову М.Ф. наличные деньги в сумме *сумма*. Данные деньги были кооператива, который в тот момент создавался, и он являлся председателем. Потом в *Адрес* он также встретился с Тыртыковым М.Ф. и передал оставшуюся сумму *сумма* наличными. Он обещал, что скоро пригонит автомашину. После этого его не видел. Впоследствии обратился в *Адрес* ОВД по факту мошенничества Тыртыкова М.Ф., но уголовное дело не возбудили, сказали обращаться в суд. В *Дата обезличена* Тыртыков М.Ф. приезжал в *Адрес* и оставил в залог свою автомашину *марка*, и сказал, что скоро пригонит *марка*. Еще раз Тыртыкова М.Ф. встречал в *Адрес*, там также разговаривали про *марка*, что уже машина приехала на *Адрес*, что скоро он получит свою автомашину. При данном разговоре с ним был Никитин И.И. После этого больше Тыртыкова М.Ф. не видел. В настоящее время машина *марка* стоит у него, Тыртыков М.Ф. к нему не обращался, добровольно деньги не возвращает. В связи с вышеизложенным считают, что между Федоровым М.Р. и Тыртыковым М.Ф. был договор возмездного оказания услуг (возмездная сделка), предусмотренная гл. 39 ГК РФ. Они устно договорились о доставке автомашины *марка* и согласно ст. 434 ГК РФ составили расписку, что не является нарушением, т.к. сделка была по обоюдному согласию. Но стороной ответчика обязательства не выполнены, в связи с этим просят взыскать переданную сумму денег и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а также сумму оплаченной госпошлины.
Ответчик Тыртыков М.Ф. и его представитель адвокат Перетолчин А.Ю. исковые требования не признали полностью и суду пояснили, что Тыртыков М.Ф. у Федорова М.Р. деньги никакие не брал, видел его несколько раз, когда брал мясо для передачи *Д*. Расписки на имя Федорова М.Р. о получении денег не писал, эти расписки были адресованы другому человеку, и он не понимает откуда у Федорова М.Р. его расписки. Считает, что Федоров М.Р. - человек *Д*, который является помощником депутата *Э*, и они угрожают ему, постоянно чувствует угрозу в свой адрес и в адрес своей семьи. С *Д* познакомился в конце *Дата обезличена*. В *Дата обезличена* *Д* позвонил ему в *Адрес* и попросил заехать по дороге в *Адрес*, в *Адрес* и забрать посылку. Заехал в *Адрес* и встретил там Федорова М.Р., который передал мясо для *Д* и он уехал в город. Деньги у Федорова М.Р. он не брал. В то время он работал генеральным директором *Общества*, занимался поставкой энергооборудования. Никакой поставкой автомашин либо перегоном не занимался. По роду деятельности он проживал в *Адрес*, но приезжал к родным в *Адрес*. В *Дата обезличена* его задержали на посту ГАИ в *Адрес* сотрудники ОБЭП и доставили в *Адрес*. Там под давлением отдал машину Федорову М.Р., под принуждением в присутствии сотрудников милиции написал доверенность у нотариуса в *Адрес* на машину на имя Федорова М.Р. По данному факту в милицию не обращался. Просят отказать в иске, т.к. Федоров М.Р. является ненадлежащим истцом. Как указывает Федоров М.Р. деньги были кооператива. Также прекратить дело в связи с пропуском срока исковой давности. Из расписок видно, что получил *Дата обезличена* и исполнение обязательств был установлен срок 1 месяц, соответственно 3-годичный срок обращения в суд пропущен. Также просят прекратить дело в связи с недоказанностью расписок, расписки не были адресованы Федорову М.Р.
Выслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
В материалах дела имеется расписка Тыртыкова М.Ф. о том, что он получил *сумма* *Дата обезличена* в чем и расписывается. Также имеется расписка Тыртыкова М.Ф. о получении денежных средств *Дата обезличена* в размере *сумма*, а также в получении дополнительно *сумма*. В судебном заседании при предъявлении данных расписок Тыртыкову М.Ф. им не отрицается, что расписки написаны лично им, но адресованы другому человеку.
При этом судом не принимаются доводы ответчика Тыртыкова М.Ф. о том, что эти расписки он не адресовал Федорову М.Р., и что эти деньги он получал не у Федорова М.Р., соответственно они не имеют доказательственной силы.
Так, допрошенный в качестве свидетеля *Н* суду показал, что он в *Дата обезличена* работал вместе с Федоровым М.Р. В начале *Дата обезличена* он находился с Федоровым М.Р. в *Адрес*. К ним приехал Тыртыков М.Ф. на автомашине *марка* и Федоров М.Р. отдал ему деньги *сумма*. Как Федоров М.Р. передавал деньги он не видел, но знал, что Федоров М.Р. должен передать деньги в сумме *сумма* для приобретения автомашины *марка*, которую покупали на деньги кооператива. Он был членом кооператива, работал там водителем. Потом в *Дата обезличена* они вместе с Федоровым М.Р. поехали в *Адрес*, и там опять встретились с Тыртыковым М.Ф. и там Федоров М.Р. передавал деньги в сумме *сумма* Тыртыкову М.Ф. О наличии такой суммы он знал и видел, т.к. при нем Федоров М.Р. пересчитывал данную сумму денег для передачи Тыртыкову М.Ф. Также после он видел расписки Тыртыкова М.Ф. написанные собственноручно у Федорова М.Р. о получении денег. Впоследствии он еще два раза видел Тыртыкова М.Ф. в *Адрес*, сначала в офисе на *Адрес*, где разговор шел о доставке *марка*, на деньги переданные Федоровым М.Р. Также Тыртыкова М.Ф. видел в своей квартире в *Адрес*, где также Тыртыков М.Ф. обещал доставить *марка*.
После предъявления судом приложенных к делу расписок, свидетель *Н*, пояснил, что эти расписки он видел у Федорова М.Р. после передачи им денег Тыртыкову М.Ф.
Не верить показаниям данного свидетеля у суда нет никаких оснований, при даче показаний свидетель был предупрежден по ст. 306, 307 УК РФ.
В соответствии со ст. 779 ч. 1 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При таких обстоятельствах, из анализа представленных доказательств, пояснения истца Федорова М.Р., показаний свидетеля *Н*, суд приходит к выводу, что между Федоровым М.Р. и Тыртыковым М.Ф. был устный договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Тыртыков М.Ф. обязался в течение 1 месяца пригнать автомашину *марка*, за данную услугу Федоров М.Р. оплатил *сумма*. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Как установлено в суде в подтверждение своих требований заказчик, Федоров М.Р., передал денежные средства, о чем составлена письменная расписка.
Данное обстоятельство также доказывается постановлением следователя *Адрес* *Т* от *Дата обезличена* об отказе в возбуждении уголовного дела, где в устанавливающей части постановления указано, что Тыртыков М.Ф. получил деньги от Федорова М.Р. в размере *сумма* за доставку автомашины *марка*, но обязательство не выполнил. Следствие пришло к выводу, что между Федоровым М.Р. и Тыртыковым М.Ф. были гражданско-правовые отношения. Данное постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано. Также в ходе подготовительного судебного заседания Тыртыков М.Ф. суду пояснял, как видно из протокола судебного заседания от *Дата обезличена*, что он деньги у Федорова М.Р. брал, но для передачи *Д*. Пояснения Тыртыкова М.Ф., данные в ходе судебного разбирательства, суд оценивает, как способ не признания иска. Иных доказательств в подтверждение своих доводов со стороны ответчика Тыртыкова М.Ф. суду не предоставлено. В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с этим, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об истребовании денежных средств, которые были переданы Тыртыкову М.Ф. в сумме *сумма*.
Ст. 395 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как выше установлено Тыртыков М.Ф. обязался пригнать автомашину *марка* в течение месяца. Судом принимается расчет истца в сумме *сумма*, который он рассчитал за период с *Дата обезличена* по *Дата обезличена* (день подачи иска) в количестве 1050 дней. Но при этом суд период исчисления процентов считает иной. Как видно из материалов дела исковое заявление принято в производство лишь *Дата обезличена*, после устранения недостатков, а началом исчисления периода действия обязательства суд устанавливает с *Дата обезличена*, с момента последнего получения денежных средств *Дата обезличена* и сроком исполнения 1 месяц. Период с *Дата обезличена* по *Дата обезличена* составляет 1050 дней, соответственно сумма процентов совпадает.
Судом полностью не принимаются доводы ответчика и его представителя о прекращении дела в связи с подачей иска ненадлежащим истцом, то, что пропущен срок исковой давности.
Как установлено в суде и пояснил истец Федоров М.Р. он являлся председателем сельскохозяйственного потребительского кооператива по табунному производству *-*, что видно из устава кооператива, утвержденного общим собранием учредителей *Дата обезличена*. Фактически кооператив начал свою деятельность с момента государственной регистрации, а именно с *Дата обезличена*, что подтверждается свидетельством серии *Номер обезличен*. Соответственно в момент передачи денег Федоров М.Р. передавал деньги как частное лицо, т.к. кооператив еще не осуществлял деятельность, и он является надлежащим истцом по делу.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. В данном конкретном случае применяется общий срок исковой давности.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В данном случае Федоров М.Р. узнав о нарушении своих прав, обратился в правоохранительные органы и *Дата обезличена* вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Соответственно окончательное решение вынесено *Дата обезличена*, и данный день является течением срока исковой давности. За защитой своих нарушенных прав Федоров М.Р. обратился *Дата обезличена*, соответственно в установленный срок.
Требования истца о возврате оплаченной государственной пошлины обоснованны в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению. Оплата госпошлины подтверждается квитанцией от *Дата обезличена* на сумму *сумма*.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Исковое заявление Федорова Мая Романовича к Тыртыкову Михаилу Федоровичу о взыскании суммы долга, процентов, возврате уплаченной госпошлины - удовлетворить.
Взыскать с Тыртыкова Михаила Федоровича в пользу Федорова Мая Романовича сумму долга *сумма*, проценты *сумма*, возврат госпошлины *сумма*, всего *сумма*.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд РС (Я) в течение 10 дней.
Судья: М.М. Григорьева
.