Дело № 2-155/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*Дата* п. Хандыга
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Григорьевой М.М.,
при секретаре Захаровой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемных Елены Аркадьевны к Моториной Любовь Александровне о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Черемных Е.А. обратилась в суд к Моториной Л.А. о взыскании компенсации морального вреда, утверждая, что в газете *-* от *Дата* была опубликована сводка криминфо «Где пьянство, там и зло», где в тексте затрагиваются её сыновья. Этой сводкой Моторина Л.А. нанесла моральный вред ей и её сыну *ЧЮ*. Факт, указанный в сводке не подтвердился, о чем имеется решение Верховного Суда РС (Я). После опубликования этой сводки умер её сын *ЧИ*, которого убили в ИВС, потом умер муж. Просит взыскать с Моториной Л.А. моральный вред, который оценивает в сумме *Сумма* в пользу Черемных Е.А., а также *Сумма* в пользу сына *ЧЮ*, который тоже понес нравственные страдания.
В судебном заседании истица Черемных Е.А. в части взыскания морального вреда в пользу сына *ЧЮ* отказалась, в остальной части иск поддержала в полном объеме. В связи с этим в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, где установлено, что изменение иска это право истца, суд рассматривает дело в рамках уточненных исковых требований.
Истица Черемных Е.С. суду пояснила, что в сводке указывается, что брат подрезал брата. На самом деле такого не было, брат брата не подрезал. Из-за того, что Моторина Л.А. опубликовала данную сводку, не проверив, её семья понесла нравственные страдания. После этого сына *ЧИ* убили в ИВС, хотели, чтобы он написал заявление, что его подрезал брат *ЧЮ*. Потом отравили мужа *ЧС*, и он скончался. В отношении правоохранительных органов были возбуждены уголовные дела. Сейчас вина её сына не доказана. Просит взыскать с Моториной Л.А. моральный вред *Сумма*, т.к. она лично нанесла ей этот ущерб.
Ответчик Моторина Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и суду пояснила, что она работает корреспондентом газеты *-*, ведет рубрику «криминфо». Данные в рубрику берутся из сводок отдела внутренних дел, с которым имеется соглашение. Действительно в газете от *Дата* была опубликована сводка, но там не указывалась фамилия действующих лиц. Не считает, что из-за её статьи пострадала истица. Впоследствии истица обращалась к редактору, о чем шел разговор она не знает, но в газете было опубликовано опровержение. Просит отказать в иске.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в суде в газете *-* от *Дата* в рубрике криминфо с *Дата* по *Дата* имеется сводка «Где пьянство, там и зло», где указывается: «*Дата* после полуночи около *-* юноша Ч. *Дата*, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был ранен ножом неизвестными лицами и доставлен на «скорую помощь». Как выяснилось позднее, злодеяние совершил его брат, к которому он, видимо, из родственных чувств претензий не имеет». Данная сводка составлена по материалам ОВД. В газете *-* от *Дата* имеется опровержение, что решением судебной коллегии по уголовным делам ВС РС (Я) от *Дата* причастность брата к преступлению признана не соответствующей действительности. Материалы производства направлены в Томпонский районный суд для рассмотрения по существу. Редакция газеты приносит извинения семье Черемных.
Со ссылкой на данное опровержение, истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, указывая, что из-за действий Моториной Л.А. она понесла моральный вред, её семье причинен урон.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В Постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в п. 2 установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Ссылка истицы о том, что действиями либо бездействием ответчицы Моториной Л.А. её семье причинен ущерб, в суде не нашло своего подтверждения.
Только лишь исполнение своих обязанностей, а именно подготовка сводки для печати не может служить основанием для признания действий Моториной Л.А. причиняющим вред семье истицы. При этом судом учитывается тот факт, что в сводке прямого конкретного указания фамилии участников происшествия не указывается и утверждение истицы о том, что именно этой сводкой причинен ущерб не находит своего основания. Иных доказательств истицей в суд не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В иске Черемных Елены Аркадьевны к Моториной Любовь Александровне о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через районный суд в течение 10 дней.
Судья: п/п М.М.Григорьева
.
.
.