Дело № 2-115/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*Дата обезличена* пос. Хандыга
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Григорьевой М.М.,
при секретаре Захаровой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилко Нины Викторовны к Гаврилко Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по долговому обязательству,
у с т а н о в и л:
Гаврилко Н.В. обратилась в суд с иском к Гаврилко В.П. о взыскании задолженности по долговому обязательству в сумме *сумма*, указывая, что *Дата обезличена* она вместе с бывшим мужем Гаврилко В.П. пришли к добровольному соглашению о том, что в качестве компенсации расходов на содержание имущества он обязуется выплатить ей *сумма*, о чем ответчиком собственноручно написано долговое обязательство, удостоверенное администрацией *Адрес*. Устно ответчик обещал выплатить долг в течение *Дата обезличена*. До настоящего времени Гаврилко В.П. свое обязательство не выполнил и под разными предлогами уклоняется от его выполнения.
В судебном заседании истец Гаврилко Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, и суду пояснила, что между ней и Гаврилко В.П. было заключено соглашение о том, что он обязуется оплатить часть долгов по долговым распискам, а также оформляет доверенность на продажу имущества. Она в свою очередь должна забрать кассационную жалобу на решение суда от *Дата обезличена*, а также заплатить сумму по данному решению. Со своей стороны обязательства она выполнила: кассационную жалобу забрала и оплатила Гаврилко В.П. *сумма* по решению суда. Гаврилко В.П. свои обязательства не выполнил, сумму по долговой расписке не выплатил, доверенность не выдал. Просит взыскать сумму по долговому обязательству, а также судебные расходы, а именно расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме *сумма* и на проезд в размере *сумма*.
Ответчик Гаврилко В.П. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен, от него имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с дальностью места проживания и направлении копии решения по месту проживания. В связи с этим, на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, с согласия стороны, дело рассматривается в его отсутствие.
В материалах дела имеется письменный отзыв Гаврилко В.П., где он иск не признал, ссылаясь на то, что Гаврилко Н.В. он ничего не должен, т.к. выплатил ей *сумма* Гаврилко Н.В. обманным путем на данную сумму дала расписку, как будто он выплатил ей за долю квартиры. Документ, подтверждающий выплату им этой суммы, находится у адвоката Логутовой Л.Н. По ранее поданному иску Гаврилко Н.В. по разделу гаража стоимостью *сумма* он обязался отдать ей в счет погашения долгов по его расписке.
Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что *Дата обезличена*, удостоверено и зарегистрировано администрацией *организация* за *Номер обезличен* долговое обязательство от *Дата обезличена*, по которому Гаврилко В.П. обязался выплатить 50% денежных средств по долговым распискам, занятых на содержание имущества в сумме *сумма*.
Доказательств оплаты по данному долговому обязательству ответчиком не представлено, доводы ответчика опровергаются представленными истцом доказательствами.
При установленных обстоятельствах, суд считает, что ответчиком обязательства по выплате долга не исполнены, следовательно, наступают последствия, предусмотренные гражданским законодательством. Исковые требования о взыскании задолженности по долговому обязательству в сумме *сумма* на основании ст. 810 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом суд не принимает доводы ответчика о том, что им уплачена сумма долга в полном объеме. Так, из анализа всех доказательств, Гаврилко В.П. согласился оплатить 50% по долговым обязательствам, а именно по договорам займа, полученных в период совместного проживания, при этом об этом указывается в самом долговом обязательстве с указанием даты расписок.
Ссылка ответчика о выплаченных суммах в данном случае не состоятельна, т.к. решением суда от *Дата обезличена* по иску Гаврилко В.П. к Гаврилко Н.В. о разделе общего имущества супруга и по встречному иску Гаврилко Н.В. к Гаврилко В.П. о разделе совместного имущества произведен раздел совместного имущества супругов и с Гаврилко Н.В. в пользу Гаврилко В.П. взыскано *сумма*. Данная сумма выплачена Гаврилко Н.В. ответчику *Дата обезличена* в полном объеме, о чем имеется удостоверенная администрацией *организация* расписка за *Номер обезличен* от *Дата обезличена*. У суда не возникает сомнений в достоверности пояснения истицы Гаврилко Н.В. о том, что они пришли к мирному соглашению с взаимными обязательствами. Так Гаврилко Н.В. суду представила факт того, что с её стороны обязательства выполнены, а именно оплачена сумма по решению суда и отозвана кассационная жалоба.
По общему принципу, установленному ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требованиях и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с этим требования истицы законным и обоснованны и подлежит удовлетворению.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме *сумма*, подтверждены квитанциями об оплате от *Дата обезличена* в сумме *сумма* и от *Дата обезличена* в сумме *сумма*. Расходы, понесенные истцом по проезду в связи с явкой в суд в сумме *сумма*., подтверждены квитанциями об оплате проезда *Адрес* - *Адрес* и обратно от *Дата обезличена* на сумму *сумма*, от *Дата обезличена* на сумму *сумма*, от *Дата обезличена* на сумму *сумма*.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Гаврилко Нины Викторовны к Гаврилко Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по долговому обязательству - удовлетворить.
Взыскать с Гаврилко Владимира Петровича в пользу Гаврилко Нины Викторовны сумму *сумма*, возврат госпошлины *сумма*, расходы на проезд *сумма*, всего *сумма*.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Томпонский районный суд РС (Я) в течение 10 дней.
Судья: М.М. Григорьева
.