Дело № 2-138/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*Дата* п. Хандыга
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Григорьевой М.М.,
при секретаре Захаровой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокольниковой Елены Петровны к *Учреждение* о взыскании материального ущерба,
у с т а н о в и л :
Сокольникова Е.П. обратилась в суд с иском к *Учреждение*, указывая на то, что на основании правоустанавливающих документов ей принадлежит на праве собственности теплица возле 56-квартирного дома по *Адрес*. Приблизительно с *Дата* по настоящее время её теплица затапливается в зимнее время года сбросами горячей воды с котельной *Учреждение* возле данного дома. Вследствие чего за зимний период времени вокруг теплицы и под ней образуется толстый слой льда, который доходит до коробов в теплице, и все это тает в течение всего лета, что затрудняет своевременную высадку рассады. Кроме того, стали прогнивать полы, стены, лаги. В *Дата* сделали капитальный ремонт теплицы. В *Дата* в отопительный период теплицу еще больше затопило: лед лежал сверх полов, оторвало короба от пола. Неоднократные обращения в *Учреждение* по устранению течи были отклонены. Просит взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере *Сумма*.
На судебное заседание истица не явилась, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещена повесткой. Просила рассмотреть дело с участием её представителя Гореловой А.М.
Представитель истца адвокат Горелова А.М. исковые требования поддержала в полном объеме, при этом уточнив иск. Просит взыскать сумму ремонтно-восстановительных работ согласно экспертизе в размере *Сумма*, возврат госпошлины пропорционально суммы иска, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме *Сумма*.
Согласно отказ от иска, признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ изменение иска это право истца, а в данном случае представитель истца обладает таким правом согласно доверенности, суд рассматривает дело по уточненным исковым требованиям.
Представитель ответчика *Учреждение* в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен, о причинах неявки в суд сведений не представил. В связи с этим с согласия стороны, согласно ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствии представителя ответчика, т.к. суд признает неявку представителя ответчика неуважительной.
Выслушав сторону, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что на основании технического паспорта, кадастрового паспорта земельного участка, теплица находящаяся в 22 м. от *Адрес* принадлежит на праве собственности Сокольниковой Е.П.
Согласно справке *Образования* *Номер* от *Дата* в период отопительного сезона 2008-2009 из котельной 56-квартирного жилого дома происходил несанкционированный сброс воды, в результате которого произошло затопление теплицы в тепличном городке по *Адрес*, принадлежащей Сокольникову Д.Т.
*Учреждение 1* проведено санитарно-гигиеническое обследование теплицы от *Дата*, согласно которому установлено, что пол теплицы залит водой на 3-4 см. от уровня пола. Под коробами имеется слой льда. Стены со следами стояния воды на уровне 50 см. от пола. Снаружи между теплицами и под теплицей имеется лед. Огород полностью залит водой.
Также *Учреждение 1* проведено санитарно-гигиеническое обследование котельной 56 квартирного дома от *Дата*: на территории котельной установлена емкость для накопления холодной воды. На земле виден след течения воды от емкости в сторону административного здания *Учреждение* *Адрес*, частных теплиц. Луж и скопления воды не имеется.
Истец Сокольникова Е.П. приложила к материалам дела фотографии теплицы, а также прилегающей территории, из которых можно сделать вывод, что внутри теплицы полы затоплены, под коробом находится лед, прилегающая территория полностью затоплена, везде лед.
Определением Томпонского районного суда от *Дата* по ходатайству представителя ответчика *К* в соответствии со ст. 79 ГПК РФ назначена комплексная строительно-техническая экспертиза.
По отчету *Номер* об определении стоимости ремонтно-восстановительных работ теплицы, расположенной по адресу: *Адрес*, выполненной оценочной фирмой *Фирма* по состоянию на *Дата*, сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом НДС и с учетом износа составила *Сумма*.
В соответствии со причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом понимается материальный ущерб, объем возмещения должен быть полным.
В деле имеется справка *Образования* от *Дата* о том, что емкость, установленная на территории котельной 56 квартирного дома по *Адрес*, администрации района не принадлежит.
При таких обстоятельствах оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что причинителем вреда является собственник котельной, т.е. *Учреждение*, соответственно он должен нести ответственность по возмещению вреда имуществу собственника. Сумму ущерба суд устанавливает из экспертного заключения и считает, что оно соразмерно причиненному вреду.
В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. О том, что истица понесла расходы по оплате услуг представителя, подтверждается квитанцией от *Дата* на сумму *Сумма*, которую следует взыскать с ответчика.
Также согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае следует взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину, но при этом сумму следует взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме *Сумма*. Оплата государственной пошлины подтверждается квитанцией от *Дата*.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 197 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Сокольниковой Елены Петровны к *Учреждение* о взыскании материального ущерба – удовлетворить.
Взыскать с *Учреждение* в пользу Сокольниковой Елены Петровны компенсацию причиненного материального ущерба в сумме *Сумма*, за услуги представителя в сумме *Сумма*, возврат оплаченной госпошлины в сумме *Сумма*, всего *Сумма*.
На решение может быть подана жалоба в Верховный суд РС (Я) через Томпонский районный суд в течение 10 дней.
Судья: п/п М.М.Григорьева
.
.
.0