Дело № 2-210/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Хандыга 8 ноября 2010 года
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П., при секретаре Николаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Томпонского района в интересах Целых Д.Н. *Учреждение* о взыскании задолженности по компенсации расходов по проезду в отпуск,
у с т а н о в и л :
Прокурор Томпонского района РС (Я) обратился в суд с иском к ответчику в интересах Целых Д.Н. об оплате проезда в отпуск, указывая на то, что в соответствии с приказом о предоставлении отпуска №.... от (...) Целых Д.Н. предоставлен отпуск в количестве 84 календарных дня.
Проезд Целых Д.Н. использован и подтверждается проездными документами по следующему маршруту: <адрес> на сумму (...).
До настоящего времени авансовый отчет у работника не принят, никаких разъяснений работникам со стороны работодателя о причинах невыплаты или непринятия авансового отчета не дается.
Работодателем нарушаются нормы трудового законодательства, установленные ст. 325 ТК РФ для работников, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на оплату проезда к месту использования отдыха.
Истец в судебном заседании иск поддержал полностью и просит взыскать с ответчика (...) в счет погашения задолженности по расходам за проезд.
В судебном заседании заинтересованное лицо Целых Д.Н. иск поддержала полностью.
Представитель ответчика по доверенности исковые требования признала полностью.
Выслушав сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как видно из материалов дела, ответчиком издан приказ №.... от (...) о предоставлении отпуска Целых Д.Н. К материалам дела приложены копии всех билетов по маршруту к месту отпуска, а также имеется авансовый отчет.
Ответчик признает задолженность по проезду в отпуск в сумме (...). согласно отзыву на иск. В связи с этим суд принимает признание иска представителем ответчика, которая согласно доверенности имеет такое полномочие, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ее необходимо взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление прокурора Томпонского района в интересах Целых Дины Николаевны к *Учреждение* о взыскании задолженности по компенсации расходов по проезду в отпуск – удовлетворить.
Взыскать с *Учреждение* в пользу Целых Дины Николаевны проезд в ежегодный оплачиваемый отпуск в размере (...).
Взыскать с *Учреждение* сумму государственной пошлины в размере (...). в доход государства.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через районный суд в течение 10 дней.
Судья А.П. Морохоев