Дело № 2-145/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«03» ноября 2010 годапос. Хандыга
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Гаврильева В.М.,
при секретаре Захаровой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пошакова Муцалхана Айнудиновича к "Предприятие" о разрешении индивидуального трудового спора,
У С Т А Н О В И Л:
Пошаков М.А. обратился в суд с иском к "Предприятие" о разрешении индивидуального трудового спора.
В обоснование своих требований, указав, что согласно приказу №.... от <......> с <......> он принят на работу (...) в "Предприятие". В течение всего времени из-за неправильной организации труда он был вынужден работать сверхурочно. При этом оплата сверхурочной работы производилась в одинарном размере. Считает, что в соответствии со статьей 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается в повышенном объеме и только по желанию работника может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха. Но работодателем, несмотря на отсутствие волеизъявления работника, на получение дополнительного времени отдыха за сверхурочную работу, были предоставлены неоплачиваемые дополнительные дни отдыха. Истец неоднократно просил работодателя произвести оплату сверхурочной работы в установленном трудовым законодательством порядке. Работодатель обещал оплатить часы переработки без судебных разбирательств. Однако до настоящего времени оплата не произведена. Незаконными действиями работодателя Пошакову М.А. причинены убытки, выразившиеся в заниженной оплате труда за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени и в уменьшении среднего заработка для исчисления размера отпускных. Полагает, что работодатель обязан исполнить его требования и оплатить в повышенном размере сверхурочную работу и произвести перерасчет отпускных сумм с учетом повышенной оплаты сверхурочной работы, а также компенсировать моральный вред в размере (...) руб., расходы на услуги представителя в сумме (...) руб.
В судебном заседании истец Пошаков М.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил аналогично тексту иска.
Представитель ответчика "П" исковые требования признала частично в размере (...) руб., в соответствии с заключением эксперта "Э".
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам данного срока, он может быть восстановлен судом.
В материалах дела имеется ходатайство (л.д. 24, т. 1) истца Пошакова М.А. о восстановлении срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в виду его пропуска по уважительной причине, указывая, что о нарушении работодателем в отношении него трудового права ему стало известно, после того, как в <......> работодатель стал производить оплату сверхурочных работ. Пошаков М.А. обратился к работодателю с просьбой предоставить ему информацию о количестве часов отработанных им сверхурочно в период <......>. Несмотря на неоднократные обращения и просьбы, работодатель предоставил письменную информацию только в <......>. Пошаков М.А. считает, что установленный трудовым законодательством срок для обращения в суд он пропустил по вине работодателя.
Определением суда от <......> (л.д. 37, т. 1) Пошакову М.А. восстановлен пропущенный срок для обращения в суд.
В соответствии со ст. ст. 99, 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочно отработанное время может компенсироваться дополнительным временем отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Установлено, что Пошаков М.А. приказом от <......> №.... принят на работу к ответчику с <......> (...) в "Предприятие", где продолжает работать по настоящее время.
Из представленной лицевой карточки работника Пошакова М.А. за периоды <......>, табелей учета рабочего времени установлено, что заработная плата Пошакову М.А. начисляется из расчета часовой тарифной ставки, т.е. учет рабочего времени производится за отработанное время в часах, что относится к суммированному учету рабочего времени.
Согласно ст. 104 ТК РФ при суммированном учете рабочего времени допустима продолжительность рабочего времени за учетный период – месяц, квартал, год. За учетный период продолжительность рабочего времени не может превышать нормального числа рабочих часов. Определенная графиком ежедневная, еженедельная продолжительность рабочего времени может отклоняться от установленной нормы рабочих часов, но в целом количество рабочих часов должно равняться количеству рабочих часов согласно установленной норме за этот период.
Учетный период не может превышать год. По истечении года администрация ведет подсчет сверхурочно отработанного времени и компенсирует работнику в денежном выражении либо по желанию – предоставлением дополнительного времени отдыха (без денежного возмещения).
Судом установлено, что за период с <......> по <......> Пошаков М.А. действительно производил сверхурочную работу, что также косвенно подтверждается и ответчиком, т.к. им были изданы приказы о предоставлении дней отпуска:
- с <......> по <......> в количестве 5 календарных дней (приказ от <......> №....);
- с <......> по <......> в количестве 83 календарных дня (приказ от <......> №...., по приказу от <......> №.... отозван, оставшиеся дни работодателем не оплачены);
- с <......> по <......> в количестве 5 календарных дней (приказ от <......> №....).
О предоставлении дополнительного времени отдыха Пошаков М.А. к работодателю с заявлением не обращался, поэтому по окончании учетного периода ему должны были доначислить заработную плату.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны работодателя имело место нарушение ст. 152 ТК РФ и требования истца в этой части законны и обоснованны.
По требованию суда со стороны истца и ответчика были предоставлены расчеты, но в связи с разногласиями в расчетах была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза.
Из заключения эксперта от <......> №.... следует, что общее количество часов, отработанных Пошаковым М.А. сверхурочно за период с <......> по <......> составляет 2 103 часа. Сумма доначисления оплаты за сверхурочно отработанное время, причитающаяся Пошакову М.А. за период работы у ответчика с <......> по <......> составляет (...) руб. Сумма доначисления заработной платы за сверхурочную работу, учитываемая при расчете отпускных за проработанное время, изменится на (...) руб.
Установленная экспертизой сумма и требуемая истцом подлежит взысканию с ответчика на основании ст. ст. 114, 132, 152 ТК РФ.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что незаконными действиями работодателя были нарушены права работника, в связи с этим в части компенсации морального вреда иск следует удовлетворить частично, с учетом принципа разумности и справедливости в сумме (...)руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, оплату за производство судебно-бухгалтерской экспертизы в сумме (...) руб. на счет "Э" и государственную пошлину следует взыскать с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Пошакова Муцалхана Айнудиновича к "Предприятие" о разрешении индивидуального трудового спора – удовлетворить частично.
Взыскать с "Предприятие" в пользу Пошакова Муцалхана Айнудиновича оплату за сверхурочную работу в сумме (...) руб., отпускные с учетом сверхурочно отработанного времени в сумме (...) руб., в счет компенсации морального вреда (...) руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме (...) руб., всего (...) руб.
Взыскать с "Предприятие" в пользу "Э" за производство судебно-бухгалтерской экспертизы №.... от <......> сумму в размере (...) руб., перечислив на счет:
(данные исключены)
(данные исключены)
(данные исключены)
(данные исключены)
(данные исключены)
(данные исключены)
В остальной части в удовлетворении иска Пошакова М.А. отказать.
Взыскать с "Предприятие" в доход государства государственную пошлину в размере (...) руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:В.М. Гаврильев