Дело № 2-141/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июня 2010 года п. Хандыга
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Григорьевой М.М.,
с участием представителя ответчика *К* (по доверенности № *Номер* от *Дата*)
при секретаре Захаровой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лившиц Сергея Евгеньевича к *Компания* о разрешении индивидуального трудового спора,
у с т а н о в и л:
Лившиц С.Е. обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что он работал в *Компания* *Профессия*. Приказом от *Дата* уволен с работы с *Дата* по собственному желанию. Этим же приказом ему предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с *Дата* по *Дата* в количестве 90 календарных дней с *Дата* по *Дата*. *Дата* обратился к ответчику с просьбой дать разъяснения по поводу исчисления сроков отпуска. *Дата* получил ответ, что на основании ст. 72 КЗОТ, действовавшего до *Дата*, ответчик перенес право на отпуск со *Дата* на *Дата*, т.к. им были использованы дни отпуска без сохранения заработной платы. Считает, что нарушены его права на оплату труда. Просит обязать ответчика изменить дату увольнения с *Дата* на *Дата*, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В судебное заседание истец и его представитель *З*. не явились, хотя надлежащим образом были извещены. Имеется телефонограмма представителя *З* о невозможности участия в судебном заседании и рассмотрении без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить. В связи с этим на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.
В ходе подготовительного судебного заседания представитель *З* ознакомился с отзывом ответчика и считает, что о нарушении своих прав истец узнал лишь после обращения к работодателю с разъяснением, и предоставлением разъяснения работодателем *Дата*. Исковые требования поддерживал и был не согласен с отзывом ответчика.
Представитель ответчика *А* по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что в настоящее время *Компания* не существует, его правопреемником является филиал *Компания*. Действительно Лившиц С.Е. работал в *Компания* с *Дата* года по *Дата* год. В *Дата*, *Дата* году в разные периоды ему был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы. Данные периоды в стаж работы дающий право на отпуск не включен согласно ст. 72 КЗОТ и срок исчисления отпуска был перемещен на *Дата*. В последующем очередные отпуска ему предоставлялись за период работы с *Дата* определенного года. О том, что отпуска предоставлялись ему за период работы с *Дата* Лившиц С.Е. знал еще с *Дата* года, т.к. с приказами об отпуске знакомили всех работников. Соответственно им пропущен срок исковой давности обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Просит применить срок исковой давности и отказать в иске.
Выслушав сторону, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В п. 5 постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами ТК РФ» указывается, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
Как установлено судом, Лившиц С.Е. работал у работодателя с *Дата*, что видно из копии приказа по *Компания* от *Дата* *Номер*. Приказом *Номер* от *Дата* по *Компания* Лившиц С.Е. уволен по собственному желанию с *Дата*. Решением единственного акционера *Компания* от *Дата* *Компания* реорганизовано в форме присоединения к нему *Компания* и *Компания*. Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц *Компания* прекратила деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.
В материалах дела имеется копия из подшивки приказов по отделу кадров *Компания* за период с *Дата* по *Дата*, сличенная с подлинником в судебном заседании. Так, имеется приказ от *Дата* за *Номер* об отпусках, где Лившиц С.Е. предоставлен отпуск за период работы с *Дата* по *Дата* в количестве 150 дней и Лившиц С.Е. лично ознакомлен с данным приказом, о чем имеется его подпись.
При таких обстоятельствах суд принимает доводы ответчика о том, что о нарушении своих прав истец должен был знать при подписании и ознакомлении с приказами о предоставлении отпуска. Но с претензиями он обратился лишь в *Дата*. В связи с этим судом не принимаются доводы представителя истца о том, что о нарушении своих прав он узнал лишь после увольнения, после получения ответа работодателя. Со стороны истца, доказательств уважительности причины пропуска срока обращения в суд, о разрешении индивидуального трудового спора, суду не предоставлено. В связи с этим суд приходит к выводу, что требования истца об изменении даты увольнения и взыскании компенсации морального вреда подлежат отказу, в связи с пропуском срока обращения в суд. При этом суд также руководствуется и определением Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 № 295-О-О «По запросу Облученского районного суда Еврейской Автономной области о проверке конституционности ч. 1 ст. 392 ТК РФ», как аналогией права.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
В иске Лившиц Сергея Евгеньевича к *Компания* о разрешении индивидуального трудового спора - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Томпонский районный суд РС (Я) в течение 10 дней.
Судья: п/п М.М. Григорьева