об оплате проезда в отпуск



Дело № 2-198/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Хандыга19 октября 2010 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П., при секретаре Николаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Томпонского района в интересах (...) к (...) об оплате проезда в отпуск,

у с т а н о в и л :

Прокурор Томпонского района РС (Я) обратился в суд с иском в интересах (...) к (...) об оплате проезда в отпуск, указывая, на что ей не в нарушение трудового законодательства не оплачен проезд в отпуск с иждивенцем. *Дата* (...) обратилась к директору (...) с заявлением о предоставлении отпуска с оплатой проезда по маршруту *Адрес*. Приказом *Номер* от *Дата* (...) предоставлен отпуск с *Дата* по *Дата*. *Дата* по возвращении в п. Хандыга (...) в адрес работодателя направлено заявление, в котором (...) просит оплатить проезд в отпуск ей и ее ребенку, авансовый отчет по маршруту *Адрес* на сумму (...) прилагает.

*Дата* (...) получен ответ от директора (...), в которой в принятии авансового отчет отказано, при этом работнику разъяснено, что работник изменил маршрут проезда, не предоставил заявление на изменение маршрута на момент подачи авансового отчета, приказ на оплату не издан в связи, с отсутствием денежных средств по ст. 212/1101 – возмещение расходов, связанных с проездом в отпуск на 2010г.

Однако такой отказ работодателя незаконен, т.к. нарушает права работников, гарантированных ст. 325 ТК РФ.

В судебном заседании представитель истца, помощник прокурора Томпонского района РС (Я) Игнатьев Н.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил аналогично изложенному выше, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо (...) на судебном заседании полностью поддержала требования прокурора и пояснила, что она вынуждена была взять кредит в банке для того, чтобы съездить в отпуск. Изменение маршрута было продиктовано тем, что маршрут до *Адрес* был дешевле.

Представитель ответчика (...) по доверенности исковые требования не признала полностью, пояснила, что они являются бюджетным учреждением, действуют в пределах выделенных бюджетных лимитов. В 2010г никаких средств по данной статье расходов учредителем не было выделено. Также в заявлении об оплате проезда в отпуск был указан другой маршрут следования к месту отдыха.

Выслушав мнения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно приказу о предоставлении отпуска работнику от *Дата* *Номер* гр. (...) предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 54 календарных дня.

На нем имеется запись сделанная работником о том, что она не согласна с не предоставлением оплаты проезда.

Согласно ответа директора (...) от *Дата* (...) отказано в принятии авансового отчета по маршруту следования к месту использования отдыха в связи с отсутствием денежных средств на оплату проезда.

На заявлении (...) от *Дата* об оплате проезда в отпуск имеется виза директора (...) об отказе в связи с изменением маршрута и отсутствием средств.

Согласно имеющегося в деле авансового отчета (...) от *Дата* он не принят работодателем к утверждению. К данному авансовому отчету приложены все документы, подтверждающие фактические расходы работника и ее иждивенца по маршруту следования к месту отдыха.

Согласно заявления (...) от *Дата*, т.е. заблаговременно сообщила о включении ее и иждивенца в график ежегодных отпусков с оплатой проезда в отпуск.

Таким образом, доводы истца об имеющемся факте отказа в предоставлении оплаты проезда (...) находят свое подтверждение.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются – органами местного самоуправления.

В данное время положения регламентирующего порядок оплаты проезда работникам работающим в муниципальных органах власти, ввиду отсутствия официального опубликования не имеется и соответственно в качестве правовой основы судом учитывается ст. 325 ТК РФ.

Согласно данной статьи закона лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя. Объем данных прав не может быть установлен меньше по отношению к работникам финансируемых из средств муниципального бюджета.

Поэтому доводы представителя ответчика, об отсутствии у них возможности оплатить проезд, в связи с изменением маршрута следования, а также отсутствия финансирования не могут быть приняты судом, т.к. данный порядок оплаты проезда в отпуск и нормы трудового закона регламентирующего оплату проезда в отпуск не содержат в себе условий, на которые ссылается представитель ответчика и не могут толковаться им по своему усмотрению в нарушение общепринятых норм трудового законодательства.

В ходе судебного заседания установлено, что оплата проезда в отпуск по основаниям, не предусмотренным трудовым законодательством, не была выплачена (...), хотя она заранее известила работодателя о сроках и маршруте использования проезда в отпуск.

При таких обстоятельствах требования прокурора Томпонского района в интересах (...) об оплате проезда в отпуск законны и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 п. 9 ч. 1 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление прокурора Томпонского района в интересах (...) к (...) об оплате проезда в отпуск - удовлетворить.

Взыскать с (...) в пользу (...) сумму проезда в отпуск в размере (...).

Взыскать с (...) государственную пошлину в доход государства в размере (...) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через районный суд в течение 10 дней с момента получения мотивированного решения суда.

Судья:п\пА.П. Морохоев.

Копия верна, судьяА.П. Морохоев.

СекретарьС.А. Николаева.