№ 2-250/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«28» декабря 2010 годапос. Хандыга
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Григорьевой М.М.,
при секретаре Захаровой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седых Светланы Викторовны к Сергеевой Наталье Александровне о взыскании суммы долга, процентов, судебных издержек,
у с т а н о в и л:
Седых С.В. обратилась в суд с иском к Сергеевой Н.А. о взыскании долга, процентов и судебных издержек, указывая, что ответчица работала в магазине, принадлежащем истице, в качестве продавщицы. После ревизии была обнаружена недостача в сумме 113959 руб. Ответчица объяснила недостачу, что она брала из кассы деньги и продукты, в связи с чем она написала расписку о возврате использованных денег до *Дата* с выплатой 7 %. В срок деньги и до настоящего времени проценты не возвратила, при обращении к ней она отказалась уплачивать данный долг и проценты. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 113959 руб. и проценты в размере 102375 руб. 85 коп., также расходы по проезду из *Адрес* в *Адрес*.
В судебном заседании истица Седых С.В., а также её представитель адвокат Горелова А.М. уточнили исковые требования. Просят взыскать сумму основного долга 66561 руб., в связи с возвратом части долга, проценты 18637 руб., возврат уплаченной госпошлины 6618 руб. 77 коп., расходы на представителя в сумме 5000 руб., в части оплаты проезда отказались от своих требований.
В связи с тем, что на основании ст. 39, 173 ГПК РФ обращение в суд за защитой своих нарушенных прав право истца, суд приходит к выводу, что следует принять уточнение исковых требований, а также частичный отказ от иска, и дело рассматривается в рамках уточненных исковых требований.
Истица Седых С.В. суду пояснила, что Сергеева Н.А. работала у неё в магазине без оформления документов, проходила испытательный срок. В данный период она брала из кассы деньгами и продуктами. В настоящее время ей возвращена сумма 50488 руб. в счет долга Сергеевой Н.А. *А*. Действительно в магазине практикуется давать покупателям продукты в долг и записывать в долговую тетрадь. Сумма долга образовалась из собственных долгов Сергеевой Н.А. и её родственников. Она согласилась с долгом и собственноручно написала расписку.
Ответчик Сергеева Н.А. не согласилась с исковыми требованиями и суду пояснила, что действительно она работала в магазине, принадлежащем истице, в качестве продавца. Документы не оформляли, почему не знает. В магазине практикуется, что продукты отпускаются покупателям в долг и все фиксируется в тетради. После ревизии образовалась недостача, которая была из долгов покупателей. Ей пришлось написать расписку, т.к. истица заставила написать данную расписку. В настоящее время все долги покупатели вернули в магазин, ей говорили, и она отмечала у себя, поэтому считает, что у нее долга нет.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в период работы в качестве продавца в магазине, принадлежащем истице у ответчика образовался долг, что не оспаривается сторонами. В связи с этим ответчик собственноручно написала письменную расписку об обязательстве возврата долга до *Дата* с уплатой 7 процентов, что подтверждается распиской от *Дата*. О том, что расписка написана ответчиком, ею не оспаривается. В связи с этим суд не принимает доводы ответчика о том, что расписка написана под давлением и не является личным долгом ответчика. Суду не представлены доказательства того, что по факту оказания давления или иного воздействия при написании расписки ответчик обращалась в правоохранительные органы или администрацию поселка.
В связи с этим суд считает, что между сторонами был заключен договор займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ, где установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В данном конкретном случае ответчик получила деньги и продукты на сумму 113959 руб., что не оспаривается сторонами, при этом ответчик написала расписку, что является одной из форм договора займа согласно ст. 808 ч. 2 ГК РФ, и взяла на себя определенные обязательства.
Согласно ст. 812 ч. 2 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд не принимает в качестве доказательств свидетельские показания, предоставленные суду ответчиком, а также показания свидетеля *А* в части оспаривания расписки.
Показания свидетеля *А*, данные в ходе подготовительного судебного заседания, суд принимает как доказательство того, что часть долга в сумме 50488 руб. возвращена, с чем соглашается и сама истица, уменьшив исковые требования.
В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Также согласно ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Проанализировав вышеуказанное, суд не может согласиться с суммой основного долга и считает в этой части удовлетворить частично требования, т.к. из расписки сумма долга составляет 113959 руб. и за минусом возвращенного долга 50488 руб., сумма долга составит 63471 руб., что и должно взыскиваться с ответчика. Соответственно расчет процентов судом также не принимается, и суд считает, что подлежит взысканию сумма процентов из расчета 63471 руб. : 100% х 7 % в месяц х 4 месяца = 17771 руб. 88 коп.
В части требований о возврате уплаченной госпошлины, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, т.е. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2637 руб. 29 коп.
Также в соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истицы о возмещении расходов на оплату услуг представителя, которые подтверждаются квитанцией от *Дата* на сумму 5000 руб. Данную сумму суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Седых Светланы Викторовны к Сергеевой Наталье Александровне о взыскании суммы долга, процентов, судебных издержек – удовлетворить частично.
Взыскать с Сергеевой Натальи Александровны в пользу Седых Светланы Викторовны в счет возмещения суммы долга 63471 руб., проценты 17771 руб. 88 коп., возврат госпошлины 2637 руб. 29 коп., за услуги представителя 5000 руб., всего 88880 (Восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 17 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через районный суд в течение 10 дней.
Судья:М.М. Григорьева