Дело № 2-305/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Хандыга28 декабря 2010 года
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Гаврильева В.М.,
с участием помощника прокурора Томпонского района Игнатьева Н.Ю.,
при секретаре Яковлевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Томпонского района в интересах Морозова Алексея Анатольевича о признании пункта 2.13 родительского договора муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения «...» незаконным,
у с т а н о в и л:
Прокурор Томпонского района обратился в суд с заявлением в интересах родителя Морозова А.А. об оспаривании п. 2.13 родительского договора МДОУ «...», указывая на то, что прокуратурой района в порядке надзора за соблюдением законодательства о несовершеннолетних проверены договоры, заключенные между МДОУ «...» и родителями детей, принятых в детский сад на 2010-2011 годы. В результате проверки установлено, что отдельные пункты родительского договора противоречат федеральному законодательству и подлежат отмене. В нарушение Типового положения в договоре не указано: наименование группы; основание (наименование документа) зачисления; предоставление ребенку либо отказ в предоставлении дополнительных образовательных услуг (за рамками основной образовательной деятельности); предоставление «Родителю» право выбирать педагога для работы с ребенком; осуществление медицинского обслуживания ребенка, лечебно-профилактические, санитарно-гигиенические мероприятия (наименование), дополнительные медицинские услуги (наименование, платные, бесплатные); оказание квалифицированной помощи «Родителю» в воспитании и обучении ребенка, в коррекции имеющихся отклонений в его развитии; перевод ребенка в следующую возрастную группу. Также вопреки требованиям п. 4 Письма Министерства образования РФ «О направлении пакета образцов документов, реализующих типовое положение о ДОУ в РФ» в договоре не указаны права родителя: внесение предложений по организации дополнительных услуг в ДОУ; выбор педагога для работы с ребенком при наличии соответствующих условий в ДОУ; выбор педагога для работы с ребенком при наличии соответствующих условий в ДОУ; выбор образовательной программы из используемых ДОУ в рабочее время с детьми; выбор видов дополнительных услуг ДОУ; ходатайствовать перед ДОУ об отсрочке платежей за содержание ребенка в ДОУ, за дополнительные услуги до установленных сроков платы. Также проверкой установлено, что пунктом 2.13 договора на родителей возложены обязанности, не предусмотренные действующим законодательством.
По мнению прокурора названные положения договора противоречат законодательству и подлежат исключению из договора. Возложение на родителей ДОУ обязанностей согласно п. 2.13 договора противоречит законодательству, ущемляет права родителей. Оказание родителями помощи в части реализации уставных задач МДОУ может осуществляться на добровольной основе, но ни в коем случае не может закрепляться в виде обязанности в договоре.
Неисполнение требований федерального законодательства о соответствии локальных нормативных актов федеральному законодательству нарушаются интересы Российской Федерации, поскольку игнорирование требований государства, выраженных в законодательных актах, подрывает авторитет органов государственной власти, что является недопустимым.
Представитель МДОУ «...» в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо Морозов А.А. в судебное заседание не явился, также извещен о времени и месте рассмотрения дела, его интересы в суде по заявлению и на основании ст. 45 ГПК РФ представлял прокурор.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В связи с чем, дело рассмотрено судом по правилам ст. 48 и 167 ГПК РФ в отсутствие представителя МДОУ «...» и заинтересованного лица.
В судебном заседании помощник прокурора Томпонского района Игнатьев Н.Ю. требования, изложенные в заявлении поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, как изложено в тексте заявления, просит признать п. 2.13 родительского договора в части слов «оказывать МДОУ посильную помощь в реализации уставных задач» незаконным, обязать МДОУ «...» привести родительский договор в соответствие с действующим федеральным законодательством.
Выслушав объяснение заявителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как видно из родительского договора, согласно п. 2.13 договора родитель обязан оказывать МДОУ посильную помощь в реализации уставных задач. При этом, в соответствии с п. 3.9 договора МДОУ имеет право расторгнуть настоящий договор досрочно при систематическом невыполнении родителем своих обязательств, уведомив родителя об этом за 14 дней.
Оказание родителями помощи в части реализации уставных задач МДОУ может осуществляться на добровольной основе, но не может закрепляться в виде обязанности в договоре, что отражено в главе 7 абз. 12 Устава МДОУ «...».
Названные положения договора противоречат законодательству и подлежат исключению из договора.
Факт нарушения федерального законодательства при заключении родительских договоров не оспаривается представителем МДОУ «...» и подтвержден представленным договором.
Деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений регулируется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемыми Правительством РФ, и разрабатываемым на их основе уставами этих образовательных учреждений. Отношения между дошкольным образовательным учреждением и родителями (законными представителями) регулируются договором между ними, который не может ограничивать установленные законом права сторон.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Типовое положение о дошкольном образовательном учреждении, утвержденное постановлением Правительства РФ от 12.09.2008 за № 666, не содержит требований об обязании родителя оказывать МДОУ посильную помощь в реализации уставных задач, и, учитывая, что в силу закона родительский договор должен соответствовать действующему федеральному законодательству, Типовому положению о дошкольном образовательном учреждении, суд находит требования прокурора обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению.
Прокурор в соответствии с Законом «О прокуратуре РФ», ст. 45 ГПК РФ вправе в установленном порядке обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.
МДОУ «...» признает заявленные прокурором требования, о чем имеется в материалах дела его письменное заявление. В связи с этим, суд принимает признание заявления МДОУ «...», так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Государственная пошлина подлежит взысканию с МДОУ «...», так как заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Заявление прокурора Томпонского района в интересах Морозова Алексея Анатольевича о признании пункта 2.13 родительского договора муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения «...» незаконным – удовлетворить.
Признать п. 2.13 родительского договора в части слов «оказывать МДОУ посильную помощь в реализации уставных задач» незаконным.
Обязать МДОУ «...» привести родительский договор в соответствие с действующим федеральным законодательством.
Копию решения направить для устранения допущенного нарушения закона МДОУ «...» в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Об исполнении решения суда МДОУ «...» сообщить в суд и заинтересованному лицу не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.
Взыскать с МДОУ «...» государственную пошлину в размере (...) руб. в доход государства.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
.
Судья:В.М. Гаврильев