Дело № 2-169/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 годап. Хандыга
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Григорьевой М.М.,
при секретаре Захаровой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *Банк* к Волкову Юрию Юрьевичу, Благинину Михаилу Геннадьевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
*Банк* обратился в суд с иском к Волкову Ю.Ю., поручителю Благинину М.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что *Дата* между *Банк* и Волковым Ю.Ю. заключен кредитный договор *Номер* на сумму 220000 руб. с оплатой 19% годовых, сроком действия до *Дата*. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора банк обязанность по предоставлению Заемщику кредита исполнил, выдав сумму кредита наличными деньгами в размере 220000 руб. В установленные кредитным договором сроки ответчик возврат основного долга и процентов по нему не произвел. В целях обеспечения кредита был заключен договор поручительства с Благининым М.Г. *Номер* от *Дата*. По состоянию на *Дата* общий размер задолженности ответчика по кредитному договору согласно расчета составляет по основному долгу с просроченной ссудой – 214058 руб. 45 коп., проценты – 10652 руб. 17 коп., неустойка – 3242 руб. 14 коп.
В судебном заседании управляющий *Банк* *С* поддержала исковые требования и просила взыскать солидарно с Волкова Ю.Ю. и Благинина М.Г. в пользу *Банк* сумму основного долга – 214058 руб. 45 коп., проценты – 10652 руб. 17 коп., неустойка – 3242 руб. 14 коп., а также возврат государственной пошлины 5479 руб. 51 коп.
Ответчик Волков Ю.Ю. на судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Соответчик Благинин М.Г. на судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования признал.
В связи с этим, с согласия представителя истца, дело рассматривается в отсутствии ответчиков.
Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, *Дата* между *Банк* *С* и Волковым Ю.Ю. заключен кредитный договор *Номер* о предоставлении кредита «Неотложные нужды» в сумме 220000 руб. на срок до *Дата* под 19 % годовых.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам между сторонами был заключен договор поручительства от *Дата* *Номер* на сумму 220000 руб. со сроком действия до *Дата* с Благининым М.Г.
В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Банк обязанность по предоставлению Заемщику кредита исполнил, выдав ответчику сумму кредита наличными деньгами в размере 220000 руб.
В соответствии с п. 4.1 и п. 4.2 кредитного договора погашение кредита и процентов производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В нарушении данных условий Заемщик прекратил выплаты долга и процентов. На имя Заемщика и Поручителя направлялись требования о погашении долга *Дата* и *Дата*. Доказательств погашения задолженности суду не представлено, в связи с этим суд принимает расчет истца, согласно которому по состоянию на *Дата* общий размер задолженности ответчика по кредитному договору согласно расчету составляет по основному долгу – 214056 руб. 45 коп., проценты 10652 руб. 17 коп., неустойка 3242 руб. 14 коп., всего 227950 руб. 76 коп.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.
В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам, представленными материалами полностью подтверждаются, а именно: копией кредитного договора, договора поручительства, расчета просроченной задолженности.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае следует взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину, согласно платежному поручению от *Дата*, в сумме 5479 руб. 51 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск *Банк* к Волкову Юрию Юрьевичу, Благинину Михаилу Геннадьевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Волкова Юрия Юрьевича и Благинина Михаила Геннадьевича в пользу *Банк* задолженность по кредитному договору в сумме 227950 руб. 76 коп., и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5479 руб. 51 коп., всего 233430 (Двести тридцать три тысячи четыреста тридцать) руб. 27 коп.
На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд в течение 10 дней.
Судья:п/пМ.М. Григорьева