Дело № 2-184/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Хандыга12 мая 2011 года
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П., при секретаре Николаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Томпонского района в интересах *Л* к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом+» о взыскании окончательного расчета,
у с т а н о в и л:
Прокурор Томпонского района в интересах *Л* обратился в суд с иском к ООО «УК Наш Дом +» о взыскании окончательного расчета, указывая на то, что к прокурору Томпонского района обратился с заявлением *Л*, работавший в должности *...* ООО «УК Наш Дом +» с *Дата*. Согласно приказу *Номер* от *Дата* с ним расторгли трудовой договор по основаниям п. 3 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию. При увольнении в нарушение требований ст. 140 ТК РФ окончательный расчет и выплату при увольнении *Л* работодатель не произвел. Задержка выплаты окончательного расчета работодателем объясняется тем, что отсутствуют финансовые средства. Однако данное объяснение не может быть принято за основу, поскольку предприятие продолжало работать, финансовые средства поступали, из которых заработная плата выплачивалась работникам. Просит взыскать заработную плату и окончательный расчет при увольнении в размере 19 475 руб. 32 коп., проценты за каждый день задержки в размере 1 308 руб., взыскать судебные издержки.
От временного управляющего ООО «УК Наш Дом+» *П* в суд поступило факсимильное ходатайство об исключении его из числа ответчиков и о привлечении в качестве надлежащего ответчика бывшего руководителя. Судом данное ходатайство отклонено.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «УК Наш дом+» временный управляющий *П* не явился, судом о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание к моменту рассмотрения не представил, своего представителя в суд не направил, копию искового заявления получил, возражений на иск не представил.
В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец, *Л*, *Б* не возражают по рассмотрению дела в отсутствие *П*.
В связи с чем, дело рассматривается в отсутствие временного управляющего ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании заместитель прокурора Томпонского района РС (Я) Никифорова Ф.В. уточнила исковые требования в части процентов, остальные требования поддержала в полном объеме, просит взыскать окончательный расчет при увольнении в размере 19475 руб. 32 коп., проценты за каждый день задержки в размере 2027 руб. 16 коп., итого общую сумму 21502 руб. 48 коп.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право изменения предмета или основания иска принадлежит истцу. В связи с чем, суд принимает уточненные исковые требования, т.к. стороны не имеют возражений по данным уточнениям.
В судебном заседании *Л* исковые требования полностью поддержал, просит удовлетворить.
Генеральный директор ООО УК «Наш дом+» *Б* суду показал, что *Л* действительно работал в ООО УК «Наш дом +» в должности *...*, уволился *Дата*, действительно окончательный расчет не получил. Не выплатили расчет, так как судебные приставы-исполнители в *Дата* арестовали счета, основная деятельность предприятия прекращена, все работники уволены. Само предприятие не может выплатить заработную плату. Введена процедура наблюдения. Со взыскиваемой суммой в размере 21502 руб. 48 коп. согласен.
Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В материалах дела имеется определение Арбитражного суда РС (Я) от *Дата*, из которого следует, что в отношении ООО «УК Наш дом +» введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев - до *Дата*, временным управляющим назначен арбитражный управляющий *П*.
Из определения Арбитражного суда РС (Я) следует, что ООО «УК Наш дом» не признано банкротом, не прекратило свою деятельность, а введена только процедура наблюдения. Поэтому суд считает, что иск подан к ООО «УК Наш дом» правомерно.
Приказом *Номер* от *Дата* трудовой договор с *Л* расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с *Дата*.
Из справки, выданной генеральным директором ООО «УК Наш дом+» от *Дата* следует, что остаток невыплаченной заработной платы *Л* на *Дата* составляет 19475 руб. 32 коп.
При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений в том, что *Л* не выплачен окончательный расчет при увольнении.
Право работника на своевременное получение им заработной платы и в полном объеме является одним из основных прав работника на основании ст. 21 ТК РФ и обязанностью работодателя в соответствии со ст. 22 ТК РФ.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ за период с 01.03.2010, т.е. с момента увольнения *Л* менялась, с 30.04.2010 года она составляет 8%, а с 01.06.2010 – 7,75%, и начиная с 01.03.2011 – 8%.
Истцом данная ставка рефинансирования учтена при составлении расчета, таким образом, окончательный расчет при увольнении составляет 19475,32 руб., проценты за просрочку – 2027 руб. 16 коп.
Представленный истцом уточненный расчет суд находит верным, ответчик не представил суду свой расчет и возражений по расчету.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая составляет 845 руб. 07 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление прокурора Томпонского района в интересах *Л* к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Наш дом+» о взыскании окончательного расчета – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Наш дом+» в пользу *Л* окончательный расчет при увольнении в сумме 19475 руб. 32 коп., проценты 2027 руб. 16 коп., всего 21502 руб. 48 коп. (Двадцать одна тысяча пятьсот два руб. 48 коп.).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Наш дом+» государственную пошлину в размере 845 руб. 07 коп. (Восемьсот сорок пять руб. 07 коп.) в бюджет муниципального района.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через районный суд в течение 10 дней.
Судья:п\пА.П. Морохоев.
Копия верна, судьяА.П. Морохоев.
СекретарьС.А. Николаева.