Дело № 2-149/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Хандыга«28» декабря 2010 года
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Гаврильева В.М.,
при секретаре Яковлевой С.А.,
с участием адвокатов Гореловой А.М., представившей удостоверение *Номер*, ордер *Номер* от *Дата*, Логутовой Л.Н., представившей удостоверение *Номер*, ордер *Номер* от *Дата*,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башировой Натальи Николаевны, Богдановской Надежды Викторовны к Шестакову Валерию Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с иском к Шестакову В.В. о взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого истца по (...) руб.
В обоснование своих требований указав, что им на праве собственности принадлежат квартиры *Адрес*, где они проживают семьями с 1982 года по настоящее время. Рядом с ними расположен дом *Адрес*, который в 2006 году был приобретен ответчиком. С марта 2010 года ответчик начал строительство автостоянки в непосредственной близости от дома истцов, что явилось причиной разногласий сторон. Истцы требовали от ответчика прекратить вырубку лесных насаждений, работу по планировке площадки для стоянки автотранспорта и засыпке территории шлакозольными отходами в целях предотвращения вредного воздействия на их здоровье и окружающую среду. Все их требования ответчиком были проигнорированы, и он продолжил строительство автостоянки. Тогда истцы обратились в органы местного самоуправления, в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Томпонском районе, в прокуратуру Томпонского района, в ОВД по Томпонскому району с жалобами на действия ответчика, нарушающего их права. Близость автостоянки с их жилым домом создает невыносимые условия для проживания, так как на протяжении суток автомобили, в том числе и грузовые, останавливаются и длительное время стоят с работающими двигателями, выделяя выхлопные газы. От постоянного шума автомашин невозможно ночью уснуть, поэтому неоднократно вызывали сотрудников ГАИ и просили вмешаться в создавшуюся ситуацию. От властей получены ответы, что Шестакову было отказано в выделении земельного участка под стоянку автотранспортных средств из-за близости жилых домов и действующего тубдиспансера (особенно в зимний период) согласно архитектурно-планировочных СНиП. В адрес Шестакова В.В. были направлены предписания об устранении нарушений федерального законодательства и очистке территории от завезенного шлака в срок до *Дата*. До настоящего времени нарушения ответчиком не устранены. Автомобили продолжают сутками находиться на стоянке с включенными двигателями. По утверждению истцов, от выхлопных газов невозможно дышать, от шума невозможно отдохнуть и уснуть. По ночам стали мучиться бессонницей, в течение дня чувствуют себя усталыми и «разбитыми», скандалы с Шестаковым приводят к нервным стрессам. Считают, что незаконными действиями ответчика, выразившимися в самовольном захвате земельного участка под автостоянку, подорвано их здоровье из-за шума и выхлопных газов машин, из-за радиоактивного шлака. В связи с чем, Шестаковым причинены физические страдания, которые он должен компенсировать в качестве морального вреда в денежном выражении.
Ответчик Шестаков В.В. в судебное заседание не явился, его интересы в суде по доверенности представляли его представители Шестакова Е.А. и адвокат Горелова А.М. на основании ст. 48 ГПК РФ, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Истец Богдановская Н.В. не явилась, ее представитель адвокат Логутова Л.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ст. 48 ГПК РФ, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца Богдановской Н.В.
В судебном заседании истец Баширова Н.Н., представитель адвокат Логутова Л.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, пояснили аналогично изложенному в тексте искового заявления. Дополнительно пояснив, что после постройки ответчиком магазина «...» и кафе, ответчик предпринял меры по самовольному захвату земельного участка под строительство автостоянки для большегрузных машин, в сентябре, октябре большегрузных автомашин возле дома было много, обращались с жалобами к главе поселка, района, в ГАИ ОВД по Томпонскому району для принятия мер в отношении предпринимателя Шестакова В.В., из-за шума и загазованности невозможно было отдыхать и спать. На устранение нарушений потратили нервы, страдали бессонницей.
Представители ответчика Шестакова Е.А. и адвокат Горелова А.М. исковые требования не признали в полном объеме, суду пояснили, что заявление о предоставлении земельного участка в собственность под строительство автостоянки напротив магазина и устройства эстакады Шестакова Е.А. подала в январе 2010 года на имя главы района. Администрация приняла решение не предоставлять земельный участок, они были вынуждены приостановить все работы. Вывести засыпанный шлак в ноябре месяце не представляется возможным. Вырублен был не лес, а кустарник и сухостой. Истцы не представили доказательств причинения вреда, нравственных и физических страданий.
Представитель муниципального района Миналта Т.В. суду пояснила, что Шестакова Е.А. обращалась к главе района о выделении земельного участка под строительство автостоянки, градостроительным Советом района было отказано в выделении участка, т.к. стоянки должны располагаться в 300 метрах от жилой зоны. Согласно акта обследования земельного участка под строительство автостоянки установлено, что земельный участок Шестакову В.В. не отведен, он самовольно вырубил лес на участке и засыпал территорию шлаком без предупреждения поселковой администрации, тем самым нарушил земельное законодательство. Шестакова В.В. пытались привлечь к административной ответственности, *Дата* направили письмо, ответа пока не получили.
Представитель муниципального образования Ильина Т.Н. пояснила, что Шестаков В.В. знал о состоявшемся градостроительном Совете, продолжал работы по освоению участка под автостоянку, истцы Богдановская Н.В. и Баширова Н.Н. много раз приходили в поселковую администрацию, были на приеме у главы, просили устранить нарушения, ссылались на шумы и загазованность.
Свидетели, допрошенные в судебном заседании по ходатайству ответчика показали: - свидетель "С", что в январе, феврале 2010 года был заморожен септик по *Адрес*, он видел, как хозяин септика разводил костер, используя травы и сухостой из деревьев вокруг септика;
- свидетель "Ж" показала, что проживает по адресу *Адрес*, стоянку она видела, машины останавливаются, но их семью это особо не беспокоит;
- свидетель "А" показала, что работает *...*, на месте автостоянки был сухостой, болото, скопления машин не бывает.
Выслушав объяснения сторон, представителей администраций, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 06.02.2007 № 6) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании ответчику Шестакову В.В. решениями муниципального района от *Дата*, *Дата* из-за близости жилых домов и действующего тубдиспансера согласно архитектурно-планировочных СНиП отказано в предоставлении земельного участка под стоянку автотранспорта, так как она должна располагаться в 300 метрах от жилой зоны.
По заявлению истцов муниципальным образованием были проведены работы по сбору необходимых документов для направления в г. Якутск в Государственную регистрацию кадастра и картографии по РС (Я) для выявления нарушения и привлечения к ответственности за самовольный захват земельного участка Шестаковым В.В.
Актом обследования поселковой администрацией земельного участка от *Дата* установлено, что Шестаковым В.В. произведена самовольная отсыпка земельного участка под автостоянку для магазина и кафе «...» по *Адрес* вдоль федеральной автодороги Хандыга-Магадан.
*Дата* комиссией муниципального района также осмотрен земельный участок под автостоянку, расположенный напротив магазина «...» по *Адрес*, и установлено, что ответчику данный земельный участок не отведен. Шестаков В.В. самовольно вырубил лес на участке и засыпал территорию шлаком без предупреждения поселковой администрации, нарушив п. 2 ст. 78 земельного законодательства (самовольный захват земли).
Данные обстоятельства также подтверждены ответом Роспотребнадзора по РС (Я) в Томпонском районе истцам, которым при обследовании территории участка напротив жилого дома по *Адрес*, установлены нарушения требований Градостроительного кодекса РФ и санитарного законодательства.
В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) введении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Для этого указанные органы обязаны:
- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса РФ.
В указанном п. 2 ст. 39 ЗК РФ в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры, местоположение, испрашиваемое право на землю.
Орган местного самоуправления на основании данного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия решения.
В соответствии с Указом Президента РФ от 27.06.1998 № 727 «О придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования» федеральная автомобильная дорога общего пользования имеет с каждой стороны придорожные полосы не менее 50 метров, считая от границы полосы отвода.
Решения о предоставлении земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса в придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования или объектов, находящихся вне этих полос, но требующих для эксплуатации специального доступа к ним (подъездов, съездов, примыканий, площадок для стоянки автомобилей), принимаются уполномоченными на то органами в установленном порядке по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, в функции которых входит управление федеральными автомобильными дорогами общего пользования, а также контроль и надзор за безопасностью дорожного движения.
Указанное согласование с федеральными органами исполнительной власти, в функции которых входит управление федеральными автомобильными дорогами общего пользования, а также контроль и надзор за безопасностью дорожного движения ответчиком Шестаковым В.В. не получено.
По данному факту прокурором Томпонского района проведена проверка и в адрес муниципального района внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.
*Дата* в адрес Шестакова В.В. направлено требование в срок до *Дата* добровольно очистить территорию вблизи действующего тубдиспансера от завезенного им шлака, которое Шестаковым В.В. не исполнено.
Судом установлено, и подтверждено материалами дела в их совокупности, что со стороны Шестакова В.В. допущены существенные нарушения земельного законодательства, отчего страдают жильцы дома, расположенного по *Адрес*, расположенного в непосредственной близости от автостоянки и являющиеся истцами по делу.
Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального законодательства.
В силу ст. 42 Конституции каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Статьей 58 Конституции РФ установлено, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам.
Возможность применения ст. 151 ГК РФ основана на положениях п. 2 ст. 2 ГК РФ, согласно которого неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Из этого следует, что виновное нарушение этих благ в любых отношениях влечет последствия, предусмотренные в гражданском законодательстве, включая компенсацию морального вреда по правилам ст. ст. 12, 151 ГК РФ. Статьей 45 Конституции РФ установлено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что семьям истцов Башировой Н.Н. и Богдановской Н.В. ответчиком Шестаковым В.В. строительством автостоянки в непосредственной близости от их дома причинены физические и нравственные страдания, приведшие к нарушению их психического благополучия.
Из ответа начальника ОГАИ ОВД по Томпонскому району от *Дата* *Номер* следует, что в конце сентября 2010 года от Богдановской Н.В. в дневное время по телефону поступила устная просьба о том, что на *Адрес* напротив магазина «...» стоят грузовые машины, и она просит их убрать. По приезду дежурного наряда ОГАИ был выявлен факт стоянки двух транзитных транспортных средств марки «...».
Из ответа главного врача МЛПУ «Томпонская центральная районная больница» на запрос суда получен ответ от *Дата*, что "М" 1991 г.р., инвалид 2 группы, дочь истца Богдановской Н.В. обращалась к врачу-психиатру *Дата* и *Дата* по поводу бессонницы, назначено лечение.
По предписанию ТО Управления Роспотребнадзара по РС (Я) *Номер* от *Дата* проведено санитарное обследование земельного участка по адресу: *Адрес*. При визуальном осмотре участок под автостоянку имеет ширину от дорожного полотна примерно 15-20 м, длина участка 33 метра. Данный участок засыпан шлаком.
Согласно предписанию ТО Управления Роспотребнадзора по РС (Я) исх. *Номер* от *Дата* Шестакову В.В. в связи с нарушениями требований Градостроительного Кодекса РФ от 29.12.2004 № 191-ФЗ и требований санитарного законодательства предложено: очистить шлакозольные отходы с территории земельного участка, расположенного между жилыми домами по адресу: *Адрес* и вывезти на полигон для промышленных отходов в срок до *Дата*.
Представителями ответчика представлены фотографии п. Хандыга, где на территории поселка вывалены шлакозольные отходы и представлена таблица с исходными компонентами для производства строительных блоков, где в качестве наполнителя используется шлак. Согласно протокола испытаний отходов от *Дата* представленных Томпонским филиалом ГУП ЖКХ РС (Я) степень вредного воздействия золошлака на окружающую природную среду условно нулевая.
В судебном заседании истец Баширова Н.Н. дополнительно пояснила, что Шестаков В.В. предписание ТО Управления Роспотребнадзора не выполнил, шлак со стоянки не вывез, в настоящее время из-за погодных условий сделать это действительно не представляется возможным.
При установленных обстоятельствах, учитывая характер и объем причиненных истцам нравственных и физических страданий, степень вины ответчика Шестакова В.В., суд полагает, что требования истцов о возмещении компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению частично в сумме (...) руб. в пользу каждого.
В судебном заседании истцами заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере (...) руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Участие в судебном заседании представителя истцов адвоката Логутовой Л.Н. подтверждено ордером, имеющимся в материалах дела, оплата услуг представителя истцами подтверждается квитанцией об оплате *Номер* от *Дата*. Расходы, понесенные истцами на оплату услуг представителя в сумме (...) рублей, подлежат удовлетворению, их следует взыскать с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Башировой Натальи Николаевны, Богдановской Надежды Викторовны к Шестакову Валерию Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Шестакова Валерия Васильевича в пользу Башировой Натальи Николаевны компенсацию морального вреда в сумме (...) руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя (...) руб., всего в сумме (...) рублей.
Взыскать с Шестакова Валерия Васильевича в пользу Богдановской Надежды Викторовны компенсацию морального вреда в сумме (...) руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя (...) руб., всего в сумме (...) рублей.
Взыскать с Шестакова Валерия Васильевича в доход муниципального района государственную пошлину в сумме (...) руб.
В остальной части иска отказать в удовлетворении.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд РС (Я) через Томпонский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:В.М. Гаврильев