Дело № 2-151/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Хандыга08 декабря 2010 года
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П., при секретаре Николаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилко Нины Викторовны, Гущина Евгения Юрьевича к *Учреждение*, *Предприятие*, Гаврилко Владимиру Петровичу о признании договора приватизации на квартиру недействительным,
у с т а н о в и л:
Гаврилко Н.В., Гущин Е.Ю. обратились с иском к *Учреждение*, *Предприятие*, Гаврилко В.П. о признании договора приватизации квартиры, расположенной по *Адрес*, недействительным, указывая на то, что Гаврилко Н.В. состояла в зарегистрированном браке с Гаврилко В.П. с *Дата*. Брак между ними расторгнут *Дата*. Во время совместного проживания *Дата* был заключен договор на приватизацию трехкомнатной квартиры. Так как между ними были доверительные семейные отношения, во избежание лишней волокиты, договорились с бывшим мужем, что квартира будет оформлена на имя Гаврилко В.П. Гущин Е.Ю. заявления об отказе от приватизации не оформлял. При этом решили, что квартира является общей собственностью и никаких споров по ее разделу не может возникнуть. После расторжения брака Гаврилко В.П. повел себя недобросовестно, несмотря на то, что они несли все расходы по содержанию спорной квартиры. Считают, что при заключении договора на приватизацию квартиры они были введены в заблуждение и собственник нарушил договоренность об условиях отказа Гаврилко Н.В. о совместной собственности на указанную квартиру. В связи с этим считают, что договор на приватизацию квартиры от *Дата* не может считаться законным и должен быть признан недействительным, и должен быть заключен новый договор с указанием в качестве членов семьи Гаврилко Н.В. и Гущина Е.Ю.
В судебном заседании истцы Гаврилко Н.В., Гущин Е.Ю. полностью поддержали свои исковые требования, Гаврилко Н.В. пояснила суду, что в *Дата* они были введены в заблуждение, Гаврилко В.П. их обманул. Ей стало об этом известно в *Дата* от Гаврилко В.П., когда он проговорился, что квартира оформлена на него и она подумала, как он мог оформить без отказа сына.
Гущин Е.Ю. в суде пояснил, что он свой отказ не отправлял, а просто выкинул. В *Дата* он не знал о том, что заключен договор приватизации. Суду подтвердил, что действительно в *Дата* обращался к нотариусу *Адрес* за удостоверением подлинности своей подписи на отказе от приватизации.
Представитель ответчика *Учреждение* с иском не согласилась, просит в связи с пропуском срока исковой давности отказать в иске.
Представитель ответчика *Предприятие* *Ш* с иском не согласился, просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав пояснения участвующих по делу лиц, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что между *Предприятие* и Гаврилко В.П. *Дата* заключен договор на приватизацию квартиры в собственность, который утвержден распоряжением главы муниципального образования «Томпонский район» *Дата*.
Брак между Гаврилко В.П. и Гаврилко Н.В., заключенный *Дата* отделом Управления ЗАГС при Правительстве РС (Я) по Томпонскому району, прекращен *Дата* на основании решения Томпонского судебного участка № 30 о расторжении брака. Из справки от *Дата* за *Номер*, предоставленной директором Томпонского филиала ГУП «РЦТИ» *Л* следует, что в архивах Томпонского ГУП «РЦТИ» хранятся документы, в том числе заявление Гаврилко Н.В. от *Дата* об отказе от участия в приватизации жилой квартиры, зарегистрированное нотариусом Томпонского района *Номер* и заявление Гущина Е.Ю. от *Дата* об отказе в участии приватизации жилья, зарегистрированного в реестре *Номер* нотариуса *Адрес* *П*. На основании отказов членов семьи Гаврилко Н.В. и Гущина Е.Ю. от приватизации указанной квартиры договор приватизации квартиры в собственность граждан был заключен с Гаврилко В.П. самостоятельно.
В подтверждение указанной справки, Томпонским филиалом ГУП «РЦТИ» в адрес суда направлены документы, которые исследовались в ходе судебного разбирательства.
Так, в материалах дела имеется заявление Гаврилко В.П. в адрес администрации муниципального образования «Томпонский район» о передаче в собственность занимаемого жилого помещения по *Адрес* от *Дата*.
Из зарегистрированного в реестре *Номер* заявления Гаврилко Нины Викторовны от *Дата* следует, что она отказалась от участия в приватизации жилой площади *Адрес* в пользу Гаврилко В.П., подлинность подписи заявителя заверена нотариусом Томпонского нотариального округа РС (Я) *К*.
Также имеется заявление Гущина Евгения Юрьевича об отказе принимать в собственность по договору на передачу квартиры в собственность граждан квартиру *Номер* *Адрес* и согласии Гаврилко В.П. приобрести вышеуказанную квартиру в ходе приватизации в собственность, также в заявлении Гущин Е.Ю. указывает, что ему известно о последствиях отказа от принадлежащего ему права на приватизацию указанного жилого помещения. Подлинность подписи Гущина Е.Ю. освидетельствована исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа *Адрес* *П*, зарегистрировано в реестре за *Номер*.
Так как в деле имелась только факсимильная копия заявления и сам Гущин Е.Ю. на предыдущем судебном заседании полностью отрицал сам факт подачи им заявления об отказе от участия в приватизации квартиры по *Адрес*, во исполнение указания кассационной инстанции от *Дата* судом было направлено судебное поручение в *Адрес* для удостоверения действия.
Центральным районным судом *Адрес* исполнено судебное поручение Томпонского районного суда РС (Я) о допросе в качестве свидетеля нотариуса *П* и истребовании документов по проведенным нотариальным действиям.
Из протокола судебного заседания от *Дата* Центрального районного суда *Адрес* следует, что *П* работает нотариусом, из ее пояснений следует, что Гущин Е.Ю. *Дата* обращался к нотариусу по поводу освидетельствования подлинности его подписи на его заявлении об отказе на участие в приватизации квартиры, подлинность подписи Гущина засвидетельствована, зарегистрировано в реестре за *Номер*, последствия отказа от приватизации были ему разъяснены. В журнале нотариальных действий запись о данном действии имеется, что подтверждается приложенной копией выписки из журнала нотариальных действий.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент приватизации вышеуказанной квартиры Гаврилко Н.В. и Гущин Е.Ю. дали свое согласие на приватизацию квартиры на имя Гаврилко В.П., отказавшись от участия в приватизации, соответственно, сохранив свое право на приватизацию иного помещения, предусмотренное ст. 11 Федерального Закона № 1541-1 от 04.07.1994 «О приватизации жилищного фонда в РФ», где указывается, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
На этом основании судом не принимаются доводы истцов о том, что сделка была совершена под влиянием и обманом со стороны Гаврилко В.П., что Гущин Е.Ю. узнал о приватизации квартиры лишь в *Дата*, так как Гаврилко Н.В. и Гущин Е.Ю. предоставляли нотариусу заявления об отказе от участия в приватизации квартиры в собственность еще в *Дата*. Оба заявления зарегистрированы у нотариусов, сделки совершены в *Дата*. При свидетельствовании подписей Гаврилко Н.В. и Гущина Е.Ю. установлены личности по предъявленным им паспортам, последствия отказа от приватизации были разъяснены.
В ходе судебного заседания ответчиками по делу *Учреждение* и *Предприятие* заявлены ходатайства о прекращении производства по делу в связи с истечением срока обращения в суд о признании договора приватизации недействительным, считая, в соответствии со ст. 200 ГК РФ срок исковой давности исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а истцы заверили свое заявление об отказе от участия в приватизации квартиры в собственность в *Дата*, следовательно, о своих нарушенных правах истцы знали с *Дата*.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суд установил, что о нарушении своих прав в отношении спорной квартиры истцам было известно на момент подписания заявления нотариусу об отказе от участия в приватизации квартиры, т.е. в *Дата*.
В соответствии со ст. 181 ч. 2 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
При этом истцы обратились с иском в суд в марте 2010 года, то есть по истечении срока исковой давности.
Исходя из установленных судом обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что истцы знали о нарушении своего права в *Дата*, и на день подачи настоящего иска ими пропущен срок исковой давности, что является основанием к отказу в иске согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ. Доказательств уважительности пропуска ими срока исковой давности суду не предоставили.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В иске Гаврилко Нины Викторовны, Гущина Евгения Юрьевича к *Предприятие*, *Учреждение*, Гаврилко Владимиру Петровичу о признании договора приватизации на квартиру недействительным - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд РС (Я) в течение 10 дней.
Судья:А.П. Морохоев
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 07.02.2011 года решение суда оставлено без изменения.