Дело № 2-179/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Хандыга«05» октября 2010 года
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П.,
с участием зам. прокурора Томпонского района РС(Я) Никифоровой Ф.В.,
при секретаре Николаевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатенко Натальи Николаевны к Солдатенко Роману Викторовичу о выселении без предоставления другого жилого помещения,
у с т а н о в и л:
Солдатенко Н.Н. обратилась в суд с иском к Солдатенко Р.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по *Адрес*, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование своих требований указала, что в спорной квартире она проживает с *Дата*, на основании ордера Хандыгской поселковой администрации МО «Томпонский район». Истец является собственником спорного жилого помещения. Ответчик от участия в приватизации отказался в пользу истца, о чем имеется нотариально удостоверенное заявление. Ответчик зарегистрирован с *Дата* по *Адрес*. Фактически ответчик проживает в спорном жилом помещении против воли истца. На ее неоднократные устные требования освободить жилое помещение не реагирует и квартиру не освобождает. *Дата* ответчиком получено заказное письмо от истца с требованием немедленно освободить квартиру и сдать ключи, которое осталось без ответа. Просит в соответствии со ст. 35 ЖК РФ выселить Солдатенко Р.В. из указанной квартиры.
Истец Солдатенко Н.Н. и ответчик Солдатенко Р.В. на судебное заседание не явились, надлежаще извещены, уважительных причин отсутствия на судебном заседании суду не представили.
Суд считает явку данных лиц неуважительной и в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца *Б* пояснила суду, что Солдатенко Р.В. постоянно не проживает, но иногда приходит и распивает спиртные напитки в квартире. Они несколько раз вызывали милицию, но безрезультатно. Они находятся в разводе, он проживает в нескольких местах, где именно, ей неизвестно. Зарегистрирован он также в другом месте. Настаивает на удовлетворении исковых требований.
Зам. прокурора Томпонского района полагает, что иск подлежит отказу, т.к отсутствует спор о праве и истцом не доказан факт постоянного проживания.
Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что иск подлежит отказу по следующим основаниям.
Осуществление права на жилище и жилищные отношения регулируются Жилищным кодексом РФ и другими нормативными актами, содержащими жилищно-правовые нормы.
*Дата* Хандыгской поселковой администрацией МО «Томпонский район» Солдатенко Н.Н. выдан ордер *Номер* на жилое помещение по *Адрес*. Данный ордер переписан с ордера *Номер* от *Дата* в связи с изменением состава семьи.
Из материалов дела видно, что стороны состояли в зарегистрированном браке с *Дата*. На основании решения суда от *Дата* брак между сторонами расторгнут.
Таким образом, основанием заключения договора социального найма явилось принятое с соблюдением требований жилищного законодательства решение Хандыгской поселковой администрации МО «Томпонский район» о предоставлении жилого помещения семье Солдатенко Н.Н., состоящей на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
Впоследствии истцом было реализовано право на бесплатную приватизацию предоставленного ей спорного жилого помещения, и оформлено право собственности, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от *Дата* серии *Номер* (л.д. 6). Ответчик отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения в пользу истца, о чем имеется нотариально удостоверенное заявление от *Дата*
По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании наличие указанного соглашения между бывшими супругами не имеется. Квартира передана истице по договору найма до вступления в брачные отношения с ответчиком.
Суд отмечает, что представителем истицы в суд не представлено убедительных доказательств об имеющемся факте проживания ответчика в квартире истицы, которое могло бы служить основанием для удовлетворения иска. Ответчик зарегистрирован по *Адрес*, о чем свидетельствует справка ТП УФМС РС (Я) по Томпонскому району. Представитель истицы *Б* в суде подтвердила, что ответчик постоянно не проживает в квартире истицы, а наведывается к ней временами. Ими также не представлены в суд доказательства в виде письменных документов с органов жилищно-коммунальной сферы, подтверждающих факт фактического проживания и пользования ответчиком жилым помещением против воли собственника. Суд также отмечает, что истицей и ее представителем в суде не поставлены вопросы об изменении исковых требований, в частности на утрату права пользования жилым помещением ответчика или иные требования.
Факты об имеющихся хулиганских выходках ответчика, приведенных в суде представителем истицы, могут быть разрешены в ином судебном порядке, путем подачи заявления в правоохранительные органы, частного обвинения или иного искового заявления.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд считает, что данное требование закона стороной истицы не выполнено и ими не представлены доказательства, необходимые для удовлетворения исковых требований и соответственно заявленный иск подлежит отказу.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Солдатенко Натальи Николаевны к Солдатенко Роману Викторовичу о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РС (Я) через Томпонский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:А.П. Морохоев
Определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РС (Я) от 22.11.2010 года дело снято с кассационного рассмотрения для выполнения требований ст. 341 ГПК РФ.
Определением Томпонского районного суда РС (Я) от 20.12.2010 года кассационная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков. На определение подана представителем истца частная жалоба..
Определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РС (Я) от 14.01.2011 года определение Томпонского районного суда оставлено без изменения.
Томпонским районным судом РС (Я) 22.02.2011 года дан срок для устранения недостатков кассационной жалобы.
Определением Томпонского районного суда РС (Я) от 11.03.2011 года кассационная жалоба возвращена истцу в связи с неисполнением указаний судьи.