Дело № 2-41/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 годап. Хандыга
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Григорьевой М.М.,
при секретаре Захаровой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санжановой Ирины Мункуевны к *Учреждение* о разрешении индивидуального трудового спора,
у с т а н о в и л:
Санжанова И.М. обратилась в суд с иском к *Учреждение* о взыскании задолженности по выплате надбавки стимулирующего характера с учетом районного коэффициента в размере 1,6% и северных надбавок в размере 80% за период с *Дата* по *Дата* и с *Дата* по *Дата*, а всего за 187 рабочих дней, в размере 128656 рублей, компенсации морального вреда в размере 4000 рублей.
В обоснование своих требований указав, что с *Дата* она принята на работу *...* левого берега в участковую больницу *Адрес* *Учреждение*, *Дата* переведена на должность *...* с сохранением 0,5 ставки фельдшера школы. С *Дата* и до *Дата* наряду с заработной платой истцу за счет средств федерального бюджета выплачивалась ежемесячная надбавка стимулирующего характера в размере 5000 руб. без учета районного коэффициента и процентной надбавки. *Дата* между сторонами заключены трудовой договор о выполнении работниками первичного звена *Учреждение* государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи и дополнительное соглашение к трудовому договору об увеличении объема работ, выполняемой *...* участкового врача-педиатра. К этому трудовому договору заключено дополнительное соглашение от *Дата* об увеличении объема работ, выполняемой *...*, срок действия дополнительного соглашения определен с *Дата* по *Дата*. Истцом условия трудового договора и дополнительного соглашения к нему добросовестно исполнялись с *Дата* по *Дата*, однако ответчиком надбавка стимулирующего характера в размере 5000 руб., районный коэффициент в размере 1,6 % и северные надбавки в размере 80 % с *Дата* по *Дата* не выплачивалась. Как стало известно истцу, причиной невыплаты ежемесячной надбавки является отсутствие лицензии на осуществление медицинской деятельности у участковой больницы *Адрес* с *Дата*. При этом до середины марта ответчик не сообщал об этом, причина невыплаты была неизвестна. *Дата* истец ознакомилась с приказом ответчика от *Дата* *Номер*, согласно которому в связи с отсутствием лицензии на осуществление медицинской деятельности данная деятельность участковой больницы *Адрес* приостановлена с *Дата*. Приказом ответчика от *Дата* *Номер* в связи с отсутствием лицензии на осуществлениемедицинскойдеятельностиучастковойбольнице*Адрес* предписано с *Дата* приостановить федеральную выплату работникам выше указанных *Учреждение* до получения лицензии. Также ответчиком издан приказ от *Дата* *Номер*, согласно которому с *Дата* работникам на основании ст. 157 ТК РФ заработная плата выплачивалась в размере не менее 2/3 тарифной ставки должностного оклада. Согласно пункту 1 приказа от *Дата* *Номер* с в связи с получением участковой *Адрес* временного разрешения на осуществление медицинской деятельности приказ *Номер* отменен, пунктами 3.1 и 5.1 этого же приказа предписано с *Дата* возобновить медицинскую деятельность в полном объеме и производить полную оплату труда с начислением федеральных выплат работникам участковой больницы *Адрес*. В соответствии с приказом от *Дата* *Номер* истцу предоставлен ежегодный отпуск с *Дата* по *Дата*, всего 66 календарных дней. Ввиду изложенных обстоятельств период времени с *Дата* по *Дата* в расчет недополученной суммы не включается, но отпускные должны были быть начислены истцу с учетом доплаты. Истцу в *Дата* ответчиком начислена ежемесячная надбавка стимулирующего характера (федеральная выплата) в размере 23154 руб. 37 коп. (с учетом отпускных), что подтверждается соответствующим расчетным листком, однако данная надбавка выплачена не была. Просит взыскать задолженность по выплате надбавки стимулирующего характера с учетом районного коэффициента в размере 1,6 % и северных надбавок в размере 80 % за период с *Дата* по *Дата* и с *Дата* по *Дата*, всего за 187 рабочих дней в размере 128656 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 4000 руб., при этом применить ст. 61 ГПК РФ, т.к. по аналогичному делу по иску *...* *М* имеется вступившее в законную силу решение суда.
В судебное заседание истец Санжанова И.М. не явилась, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания извещена, заявлений и ходатайств в адрес суда не направила.
В связи с этим с согласия сторон, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии истица Санжановой И.М. с участием её представителя по доверенности *З*.
Представитель истца *З* по доверенности пояснил вышесказанное и после предоставления представителем ответчика расчета, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика согласно его расчета 115856 руб. 74 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб.
В связи с тем, что на основании признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ изменение исковых требований это право истца, а также с учетом того, что представитель *З* действует на основании доверенности от истца со всеми правами истца, суд принимает уточнения исковых требований и рассматривает дело с учетом уточненных исковых требований.
Представитель ответчика *П* по доверенности суду пояснила, что действительно имеется вступившее в законную силу решение суда, но просит учесть, что вины со стороны работодателя не имеется. В связи с не соответствием здания участковой больницы требованиям законодательства, отсутствием финансирования, не могли получить длительное время лицензию. При этом предоставила расчет.
Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Решением суда от *Дата* иск *М* к *Учреждение* о взыскании задолженности по выплате надбавки стимулирующего характера удовлетворен. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от *Дата* решение суда от *Дата* оставлено без изменения, и решение суда вступило в законную силу. Как видно из решения суда истица *М* работает *...* в участковой больнице *Адрес*. Предметом рассмотрения дела явилась выплата надбавки стимулирующего характера. Соответственно в силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела видно, что Санжанова И.М. приказом *Адрес* от *Дата* *Номер* принята временно *...* участковой больницы *Адрес* с *Дата* на период отпуска *...* *Е*. Приказом от *Дата* *Номер*-к переведена с участковой больницы *Адрес* *...* школы в участковую больницу *...*, *...* педиатра с *Дата*, кем и работает по настоящее время. *Дата* между сторонами заключен трудовой договор о выполнении работниками первичного звена *Учреждение* государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи и дополнительное соглашение к трудовому договору об увеличении объема работы, выполняемой *...* участкового врача-педиатра участка. За выполнение дополнительного объема работы, определенного соглашением, *...* педиатра участковой больницы *Номер* к заработной плате выплачивается надбавка стимулирующего характера в размере 5000 руб., районный коэффициент в размере 1,6% и северные надбавки в размере 80%. Срок действия договора с *Дата* по *Дата*. В период с *Дата* по *Дата* Санжанова И.М. находилась в очередном отпуске, что видно из копии приказа *Номер*о от *Дата*.
Из вступившего в законную силу решения суда установлено, что условия трудового договора и дополнительного соглашения к нему добросовестно исполняются, а работодатель свои обязательства по выплате надбавки стимулирующего характера в размере 5000 руб., районный коэффициент в размере 1,6% и северные надбавки в размере 80% не исполняет.
При определении суммы взыскания суд соглашается с расчетом ответчика, согласно которому за период с *Дата* по *Дата* к оплате подлежит 115856 руб. 74 коп.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Бездействием работодателя Санжановой И.М. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за длительной невыплаты задержанных сумм, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных трудовых прав. Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 4000 руб. подлежат удовлетворению частично в сумме 2000 руб., с учетом нравственных страданий истца, степени вины работодателя, фактических обстоятельств дела, а также требования разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Санжановой Ирины Мункуевны к *Учреждение* о разрешении индивидуального трудового спора – удовлетворить частично.
Взыскать с *Учреждение* в пользу Санжановой Ирины Мункуевны 115856 руб. 74 коп., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., всего 117856 (Сто семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 74 коп.
Взыскать с *Учреждение* государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 3517 руб. 13 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Томпонский районный суд РС (Я) в течение 10 дней.
Судья:п/пМ.М. Григорьева