В удовлетворении иска отказано



Дело № 2-14/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» февраля 2011 годапос. Хандыга

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Григорьевой М.М.,

при секретаре Захаровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *Предприятие* к Охлопкову Александру Романовичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

*Предприятие* обратился в суд с исковым заявлением к Охлопкову А.Р. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указывая на то, что между *Предприятие* и ответчиком Охлопковым А.Р., проживающего по адресу: *Адрес*, был заключен договор на поставку тепловой энергии и горячей воды на частный гараж за *Номер* от *Дата* по адресу: *Адрес*. Согласно договора *Дата* от *Дата* п.п. 2.2.1 потребитель в течение 7 дней после получения счета-фактуры обязан полностью производить оплату за предоставленные услуги по ценам и тарифам, утвержденным РЭК PC (Я). Ответчик Охлопков А.Р. оплату коммунальных услуг не производит, на требование оплатить задолженность не реагирует. Просят взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 68458 руб. 09 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины 2253 руб. 74 коп.

В судебном заседании представитель *Предприятие* по доверенности *Н* исковые требования поддержал, пояснил вышеуказанное, просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Охлопков А.Р. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В адрес суда поступило заявление с просьбой рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признает, приложил копию акта об отключении объекта от *Дата*.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. В связи с этим дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Со слов представителя истца, между *Предприятие* и ответчиком Охлопковым А.Р. заключен договор *Номер* от *Дата* на поставку тепловой энергии и горячей воды на частный гараж. В судебное заседание данный договор стороной не представлен. Имеется расчет задолженности по состоянию с *Дата* по *Дата* на сумму 68458 руб. 09 коп.

Ответчиком Охлопковым А.Р. суду предоставлена копия акта об отключении объекта от *Дата*, согласно которому *Дата* на основании заявления Охлопкова А.Р. произведено отключение частного гаража, расположенного по адресу *Адрес*. На акте имеются подписи членов комиссии и печать наслежной администрации МО «Баягантайский наслег».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что сторона истца не доказала факт того, что ими, как стороной договора, предоставлены определенные услуги, стоимость которых просят взыскать, а также суд не может определить, являлся ли ответчик стороной договора, т.к. самого договора в материалах дела нет, в связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске *Предприятие* к Охлопкову Александру Романовичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги – отказать.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через районный суд в течение 10 дней.

Судья:п/пМ.М.Григорьева