Дело № 2-27/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«07» февраля 2011 годапос. Хандыга
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Григорьевой М.М.,
при секретаре Захаровой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Томпонского района в интересах Ядрышниковой Людмилы Николаевны к *Учреждение*, *Образование* об оплате проезда в ежегодный отпуск,
у с т а н о в и л:
Прокурор Томпонского района РС (Я) обратился в суд с исковым заявлением в интересах Ядрышниковой Л.Н. к *Учреждение*, *Образование* об оплате проезда в отпуск, указывая на то, что в прокуратуру Томпонского района обратилась Ядрышникова Л.Н. с заявлением о нарушении ее трудовых прав. В результате проведенной проверки установлено, что должностными лицами *Учреждение* и *Образование* допущены существенные нарушения трудового законодательства. Ядрышникова Л.Н. принята на работу на должность *...*. Летом *Дата* Ядрышниковой Л.Н. предоставлен оплачиваемый отпуск. Приказом *Номер* от *Дата* указано оплатить проезд к месту отдыха и обратно ей и члену её семьи мужу Ядрышникову Л.И. В соответствии с авансовым отчетом и приложенными копиями проездных документов от *Дата* *Учреждение* и *Образование* имеют кредиторскую задолженность перед Ядрышниковой Л.Н., по проезду в отпуск и обратно в размере 101442 руб. 60 коп. При этом авансовый отчет работодателем принят, сумма задолженности не оспаривается, авансовый отчет сдан *Дата*, однако до настоящего времени проезд в отпуск не оплачен. Согласно справки *Номер* работодатель признает дебиторскую задолженность перед Ядрышниковой Л.Н. Решением XIII сессии районного совета Томпонского района от 26 декабря 2008 года № 120 в решение Муниципального совета муниципального образования "Томпонский район" № 48 от 30.12.2004 г. "Об утверждении положения о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета муниципального образования "Томпонский район" PC (Я) внесены изменения. Так статья 2 дополнена абзацем следующего содержания: "Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации". Абзац 3 статьи 2 изложить в следующей редакции: "Оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно производится по заявлению работника не позднее, чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов". Согласно разъяснениям Министерства труда и социального развития PC (Я), в соответствии со ст. 325 ТК РФ, ч.2 ст. 3 Закона PC (Я) «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из государственного бюджета PC (Я)» работники и члены его семьи имеют право на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно один раз в два года за счет средств работодателя независимо от времени использования отпуска. Считает, что работодателем нарушаются права работника в части предоставления ему гарантий и компенсаций, предусмотренных самим работодателем. Просит взыскать с *Учреждение* и *Образование* в пользу Ядрышниковой Л.Н. стоимость проезда в ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 101442 руб. 60 коп.
В судебном заседании заместитель прокурора Томпонского района РС (Я) Никифорова Ф.В., пояснила вышеуказанное, и просила взыскать сумму задолженности в полном объеме.
Ядрышникова Л.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования и суду пояснила, что она работает в школе *...*. Летом *Дата* была в очередном отпуске и выезжала с мужем на лечение. Расходы были еще больше, просит удовлетворить иск.
Представитель ответчика *Учреждение* *З* по доверенности исковые требования признал и суду пояснил, что в связи с отсутствием финансирования проезд в отпуск не оплачен.
Представитель соответчика *Образование* *М* по доверенности исковые требования признала частично и суду пояснила, что действительно Ядрышниковой Л.Н. по трудовому законодательству полагается оплатить проезд, но в связи с отсутствием финансирования проезд не оплачен. В бюджет района оплата проезда работникам не заложено в связи с отсутствием средств. Не согласна с иском в части взыскания расходов по добровольному страхованию.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Данная статья также регламентирует, что лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Решением ХIII сессии районного совета Томпонского района от 26.12.2008 № 120 в решение Муниципального совета муниципального образования «Томпонского района» № 48 от 30.12.2004 «Об утверждении положения о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета муниципального образования «Томпонский район» РС (Я)» внесены изменения в ст. 2 дополнена абзацем следующего содержания: «Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации», абзац 3 ст. 2 изложена в следующей редакции «Оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно производиться по заявлению работника не позднее, чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращению из отпуска на основании представленных билетов или других документов».
Согласно приказу *Номер* от *Дата* *...* Ядрышниковой Л.Н. указано оплатить льготный проезд в очередной отпуск с оплатой проезда мужа *Я* по маршруту *Адрес* в сумме 101342 руб. 60 коп. в соответствии со ст. 325 ТК РФ. Сторонами факт того, что право на оплату проезда и соответственно обязательство по оплате проезда возникло, не оспаривается. В связи с этим суд считает, что действительно задолженность по проезду перед Ядрышниковой Л.Н. возникла. Сумма проезда подтверждается проездными документами, приложенными к материалам дела, но при этом суд соглашается с доводами представителя *Образование* в части отказа в оплате расходов на страхование. В материалах дела имеется две квитанции *Номер* и *Номер* на имя Ядрышниковой Л.Н. и *Я* об оплате 50 руб. каждая. Как видно из квитанции данные сборы произведены за добровольное страхование пассажира от несчастных случаев. Оплата данной услуги является добровольным волеизъявлением пассажира и соответственно возложение оплаты данного сбора на работодателя является необоснованным и незаконным. В связи с этим в этой части следует отказать в иске.
Из устава *Образование* установлено, что *Учреждение* является юридическим лицом, учредителем которого является *Образование*. Согласно ст. 10.1 Устава установлено, что деятельность Учреждения финансируется его Учредителем. Как установлено в суде, ответчики признают требования в части оплаты проезда, но не выплату мотивируют отсутствием денежных средств. Из сложившейся практики у суда не возникает сомнений в данном обстоятельстве и считает, что прямой вины работодателя в данном случае не имеется, нарушение прав работника возникает из-за отсутствия финансирования учредителем муниципального учреждения. Из анализа показаний сторон, материалов дела, суд, руководствуясь ст. 401 ч. 1 ГК РФ, приходит к выводу, что при исполнении обязательства перед работником о выплате проезда в очередной отпуск, вины работодателя не имеется. Не исполнение обязательства произошло из-за ненадлежащего финансирования учредителем, соответственно задолженность по проезду следует взыскать с учредителя муниципального учреждения – *Образование*, который является гарантом исполнения обязательств созданного учреждения.
При указанных выше обстоятельствах, требования прокурора Томпонского района в интересах Ядрышниковой Л.Н. подлежат удовлетворению частично, и подлежит взысканию 101342 руб. 60 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с виновной стороны следует взыскать госпошлину в размере 3226 руб. 85 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Прокурора Томпонского района в интересах Ядрышниковой Людмилы Николаевны к *Учреждение*, к *Образование* об оплате проезда в отпуск – удовлетворить частично.
Взыскать с *Образование* в пользу Ядрышниковой Людмилы Николаевны задолженность по оплате проезда в сумме 101342 (Сто одна тысяча триста сорок два) руб. 60 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с *Образование* государственную пошлину в размере 3226 руб. 85 коп. в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через районный суд в течение 10 дней.
Судья:п/пМ.М. Григорьева