Дело № 2-203/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 июня 2011 года п. Хандыга
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Григорьевой М.М.,
при секретаре Захаровой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *Банк* к Каданцеву Вячеславу Дмитриевичу, Родионову Владимиру Михайловичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
*Банк* обратился в суд с иском к Каданцеву В.Д., поручителю Родионову В.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что *Дата* между *Банк* и Каданцевым В.Д. заключен кредитный договор *Номер* на сумму 180000 руб. с оплатой 17% годовых, сроком действия до *Дата*. В соответствии с Кредитным договором банк обязанность по предоставлению Заемщику кредита исполнил, выдав сумму кредита наличными деньгами в размере 180000 руб. В установленные кредитным договором сроки ответчик возврат основного долга и процентов по нему не произвел. В целях обеспечения кредита был заключен договор поручительства с Родионовым В.М. *Номер* от *Дата*. По состоянию на *Дата* общий размер задолженности ответчика по кредитному договору согласно расчета составляет по основному долгу –82819 руб. 94 коп., проценты –738 руб. 02 коп., неустойка –176 руб. 92 коп.
В судебном заседании и.о. управляющего *Банк* *Н* поддержала исковые требования и просила взыскать солидарно с Каданцева В.Д. и Родионова В.М. в пользу *Банк* сумму основного долга, проценты, неустойку, всего 83734 руб. 88 коп., а также возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в сумме 2712 руб. 05 коп.
Ответчик Каданцев В.Д. в судебном заседании признал иск, но не согласен с суммой, т.к. *Дата* он уплатил 24100 руб., также пояснил, что действительно просрочил оплату кредита, в настоящее время оплатить всю сумму долга, не имеет возможности.
Соответчик Родионов В.М. на судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства не извещен в связи с его отсутствием. В связи с этим с согласия сторон суд рассматривает дело без его участия, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, *Дата* между *Банк* *С* и Каданцевым В.Д. заключен кредитный договор *Номер* о предоставлении кредита «На неотложные нужды» в сумме 180000 руб. на срок до *Дата* под 17 % годовых.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам был заключен договор поручительства от *Дата* *Номер* на сумму 180000 руб. со сроком действия до *Дата* с Родионовым В.М.
В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Банк обязанность по предоставлению Заемщику кредита исполнил, выдав ответчику сумму кредита наличными деньгами в размере 180000 руб.
В соответствии с п. 4.1 и п. 4.2 кредитного договора погашение кредита и процентов производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В нарушении данных условий Заемщик прекратил выплаты долга и процентов. На имя Заемщика и Поручителя направлялись требования о погашении долга *Дата*. Доказательств погашения задолженности суду не представлено, в связи с этим суд принимает расчет истца, согласно которому по состоянию на *Дата* общий размер задолженности ответчика по кредитному договору согласно расчету составляет по основному долгу – 82819 руб. 94 коп., проценты – 738 руб. 02 коп., неустойка – 176 руб. 92 коп., всего 83734 руб. 88 коп. При исчислении суммы задолженности суд принимает тот факт, что ответчиком *Дата* оплачена часть задолженности на сумму 24100 руб., что подтверждается чеком *Номер* от *Дата* на сумму 9100 руб., чеком *Номер* от *Дата* на сумму 15000 руб., а также не опровергается представителем истца. Оплаченную сумму суд принимает как частичное погашение задолженности, и считает, что следует взыскать 59634 руб. 88 коп.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.
В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам, представленными материалами полностью подтверждаются, а именно: копией кредитного договора, договора поручительства, расчетом просроченной задолженности.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае следует взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в полном объеме, т.к. сумма задолженности погашена ответчиком после принятия иска судом, соответственно по косвенному принуждению. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением от *Дата* на сумму 2712 руб. 05 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск *Банк* к Каданцеву Вячеславу Дмитриевичу, Родионову Владимиру Михайловичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Каданцева Вячеслава Дмитриевича, Родионова Владимира Михайловича в пользу *Банк* задолженность по кредитному договору в сумме 59634 руб. 88 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 2712 руб. 05 коп., всего 62346 (Шестьдесят две тысячи триста сорок шесть) руб. 93 коп.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд в течение 10 дней.
Судья: п/п М.М. Григорьева