Дело № 2-213/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
п. Хандыга 04 июля 2011 года
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П., при секретаре Николаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *Банк* к Кравченко Руслану Александровичу, От-ду-шиной Надежде Борисовне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
*Банк* обратился в суд с иском к Кравченко Р.А., От-ду-шиной Н.Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что *Дата* между *Банк* и Кравченко Р.А. был заключен кредитный договор *Номер* на сумму 150000 руб. Ставка за пользование кредитом 17% годовых. Срок погашения кредита *Дата*. В соответствии с п. 2.4 и п. 2.5 кредитного договора погашение кредита и процентов заемщик обязан производить ежемесячно. В установленные договором сроки уплата процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга ответчиком не произведены. Нарушение условий кредитного договора в части погашения основного долга и процентов является для банка существенным. В обеспечение возвратности заемных средств был заключен договор поручительства *Номер* от *Дата* с От-ду-шиной Н.Б. Согласно п. 2.1 данного договора поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. На 06.06.2011 размер задолженности заемщика по кредитному договору перед банком составил сумму 91790,83 руб., в том числе 1147,33 руб. – неустойка по просроченному основному долгу и процентам, 81112,04 руб. – просроченный основной долг, 9531,46 руб. – просроченные проценты. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 91790,83 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 2953,72 руб.
В судебное заседание ответчики не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом. От От-ду-шиной Н.Б. имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с выездом в г. Якутск, в отзыве пишет, что согласна с иском частично, в связи с тем, что пенсия у нее маленькая, не работает, согласна оплачивать 500 руб. Ответчик Кравченко Р.А. о причинах неявки суд не уведомил, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание к моменту рассмотрения не представил, своего представителя в суд не направил, исковое заявление с приложенными к нему документами получил, что подтверждается его распиской, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. В связи с этим дело рассматривается в отсутствие ответчиков.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.
Из материалов дела усматривается, что *Дата* между *Банк* и Кравченко Р.А. был заключен кредитный договор *Номер* на сумму 150000 руб. под 17% годовых на цели личного потребления на срок до *Дата*.
Письменная форма договора в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ считается соблюденной.
Между Кредитором и поручителем От-ду-шиной Н.Б. в обеспечение исполнения обязательств оформлен договор поручительства *Номер* от *Дата*.
Согласно п. 2.1 Договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Согласно п. 5.2.4 Договора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
Возврат полученных денежных средств по графику ответчиками не произведен, взятые на себя обязательства не исполнены. Так, по состоянию на 06.06.2011 размер задолженности заемщика по кредитному договору перед банком составил сумму 91790,83 руб., в том числе 1147,33 руб. – неустойка по просроченному основному долгу и процентам, 81112,04 руб. – просроченный основной долг, 9531,46 руб. – просроченные проценты.
Отсутствие у должников необходимых денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ.
Истцом 05.05.2011 были направлены ответчикам требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые получены ответчиками.
В силу ст. 809 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Расчет суд находит верным, ответчики не представили суду возражений по расчету.
Таким образом, ответчики в соответствии с условиями кредитного договора являются должниками перед банком по возврату кредита и уплате процентов за его пользование.
При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением от *Дата* в сумме 2953,72 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования *Банк* России к Кравченко Руслану Александровичу, От-ду-шиной Надежде Борисовне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кравченко Руслана Александровича, От-ду-шиной Надежды Борисовны в пользу *Банк* задолженность по кредитному договору в сумме 1147,33 руб. – неустойка по просроченному основному долгу и процентам, 81112,04 руб. – просроченный основной долг, 9531,46 руб. – просроченные проценты, государственную пошлину в размере 2953,72 руб., всего 94744,55 руб. (Девяносто четыре тысячи семьсот сорок четыре) руб. 55 коп.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд РС (Я) через районный суд в течение 10 дней.
Судья: п/п А.П. Морохоев
Копия верна: Судья: А.П. Морохоев
Секретарь: С.А. Николаева