Дело № 12-6/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2011 годап. Хандыга
Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Гаврильев В.М.,
с участием: Барахтенко М.Н.,
начальника МОБ ОВД по Томпонскому району РС (Я) Кузовлева А.Д.,
при секретаре: Яковлевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Барахтенко Марии Николаевны, *...*,
на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от *Дата*,
у с т а н о в и л:
Барахтенко М.Д. обратилась в суд с жалобой, утверждая, что начальником МОБ Томпонского ОВД Кузовлевым А.Д. *Дата* исходящий *Номер* вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. С постановлением не согласна по следующим основаниям. *Дата*, когда на место происшествия прибыла оперативно-следственная группа, она давала объяснение, что у нее до хищения на усадьбе работали "П", проживающий по адресу: *Адрес* и "Г", проживающий но адресу: *Адрес*. В перечне документов отказного материала *Номер* от *Дата* отсутствуют письменные объяснения "П" "Г", что является доказательством бездействия ОВД. Никто не искал, и искать не собирался неизвестных лиц, похитивших 10 кочанов капусты из ее огорода. В настоящее время отказной материал находится в производстве Томпонского районного суда по её иску к МО «п. Хандыга» о взыскании компенсации, причиненного морального вреда. Просит признать бездействие Томпонского ОВД незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании после уточнения жалобы о признании постановления начальника МОБ ОВД по Томпонскому району незаконным и обязать устранить допущенные нарушения заявитель Барахтенко М.Н. отказалась от жалобы.
Начальник МОБ ОВД по Томпонскому району РС (Я) Кузовлев А.Д. не возражает от принятия отказа от жалобы.
Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями *...* ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.
На основании изложенного руководствуясь п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд
Определил:
Принять отказ Барахтенко М.Н. от жалобы.
Прекратить производство по жалобе Барахтенко Марии Николаевны на постановление начальника МОБ ОВД по Томпонскому району Кузовлева А.Д. о прекращении производства по делу об административно правонарушении от *Дата*
СудьяВ.М. Гаврильев