Р Е Ш Е Н И Е
*Дата обезличена*. Хандыга
Судья Томпонского районного суда РС (Я) Григорьева М.М., с участием:
привлекаемого к административной ответственности лица: Ледовского М.С.,
представителя: *Б*,
при секретаре: Захаровой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
Ледовского Максима Сергеевича, *Дата обезличена* г.р., ур. *Адрес*, гражданина *Адрес*, проживающего по адресу: *Адрес*, зарегистрированного в с. *Адрес*, временно не работающего,
об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района от *Дата обезличена*,
у с т а н о в и л:
Водитель Ледовский М.С. *Дата обезличена* управлял транспортным средством - автомобилем марки *обезличено* с государственным регистрационным знаком *обезличено* в состоянии алкогольного опьянения.
*Дата обезличена* мировой судья судебного участка № 30 Томпонского района вынес постановление о виновности Ледовского М.С. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. С данным постановлением мирового судьи Ледовский М.С. не согласился и принес жалобу, указав, что постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ, без установления в полном объёме всех обстоятельств дела, в связи с чем оспариваемое постановление считает незаконным и не обоснованным. При рассмотрении дела представителем правонарушителя *Б* были заявлены ходатайства о неиспользовании в качестве доказательств: - протокола об административном правонарушении от *Дата обезличена*, - рапорта от *Дата обезличена*, - акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *Номер обезличен* от *Дата обезличена*, составленных ИДПС ОГАИ ОВД по Томпонскому району *В*, - акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *Дата обезличена*. Определением мирового судьи от *Дата обезличена* данные ходатайства отклонены. Все вышеназванные доказательства были положены мировым судьей в обоснование вины Ледовского М.С. в совершении правонарушения, ненадлежащее рассмотрение заявленных ходатайств, их немотивированное отклонение судьей, повлекло нарушение права на защиту Ледовского М.С, перераспределение бремени доказывания с административного органа на правонарушителя. Таким образом, заявленное ходатайство фактически судьей не рассмотрено, причины, по которым доводы признаны несостоятельными, в определении не приведены. Так, мировым судьей не выражено суждение по дате составления акта медицинского освидетельствования, по поводу не заполненности акта и неразборчивости текста акта. По результатам рассмотрения вышеназванных ходатайств представителя правонарушителя мировой судья пришел к выводу, что "существенных нарушений требований административного закона при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов не допущено". Просят отменить постановление о назначении административного наказания от *Дата обезличена* и направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании привлекаемое к административной ответственности лицо Ледовский М.С. жалобу поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что он был трезвый. В тот день не выпивал, выпил за день до этого.
Представитель правонарушителя *Б* в судебном заседании пояснил вышеуказанное и добавил, что виновность Ледовского М.С. не доказана, протокол об административном правонарушении и другие материалы оформлены с нарушением требований КоАП РФ, все сомнения толкуются в пользу правонарушителя. Просит прекратить в отношении Ледовского М.С. производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения.
Представитель ОГАИ ОВД по Томпонскому району *Г* в судебном заседании показал, что материал составлял не он и пояснить по делу не может. Лицо, составившее материал, находится в командировке.
Суд, выслушав лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.
При исследовании материалов дела установлено, что *Дата обезличена* в 00 час. 50 мин. составлен протокол об административном правонарушении *Номер обезличен* ИДПС ГАИ ОВД по Томпонскому району *В* в отношении Ледовского М.С. о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В указанном протоколе Ледовский М.С. от объяснений и подписи отказался, также отказался от получения копии протокола, о чем имеется соответствующая запись в протоколе должностного лица, составившего протокол.
В связи с этим мировой судья правильно пришел к выводу о том, что с протоколом правонарушитель был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему были разъяснены. Суд приходит к такому выводу исходя из того, что Ледовский М.С., зная свои права, отказался от подписи в документе, которым фиксируется факт совершения административного правонарушения. В связи с этим суд не принимает доводы заявителя о нарушении его прав и считает данное обстоятельство как способ защиты.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *Номер обезличен* от *Дата обезличена* видно, что исследование проведено с применением технического средства измерения ALCOTEST 7410. Согласно прибору показание наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,65 мг/л без учета погрешности прибора 0,03 мг/л. Освидетельствование проведено с участием двух понятых, с результатами освидетельствования Ледовский М.С. не согласен. К акту приобщены два бумажных носителя с записью результатов исследования с подписью двух понятых и должностного лица, проводившего освидетельствование. Данному документу дана оценка в совокупности с показаниями *Д*, участвовавшего в качестве понятого. Действительно был установлен факт опьянения, но с результатами не был согласен Ледовский М.С., в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование. При этом у суда не возникает сомнений в правильности акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от *Дата обезличена*, т.к. она соответствует требованиям, предъявляемым к медицинской документации. При этом ссылка стороны, что акт составлен ненадлежащим лицом, т.к. не предоставлена документация, судом не принимается. В самом акте имеется запись о том, что *М* имеет лицензию *Номер обезличен* от *Дата обезличена*. Оснований не верить подлинности записей, сделанных врачом, в специализированном помещении, у суда не имеется, и только лишь отсутствие записей в некоторых графах не может служить основанием для признания данного доказательства не допустимым.
Рапортом ИДПС ОГАИ ОВД по Томпонскому району *В* подтвержден факт совершения правонарушения, в связи с этим судом не принимаются доводы заявителя о том, что рапорт не зарегистрирован, никаких дополнительных сведений не сообщается. При этом неточности устранены в ходе судебного разбирательства, в связи с этим суд приходит к выводу, что мировым судьей рапорт оценен в совокупности с иными доказательствами.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что вина Ледовского М.С. подтверждается всеми собранными доказательствами в совокупности, представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, и соответственно судом не принимаются доводы Ледовского М.С. о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, без установления в полном объёме всех обстоятельств дела, что заявленные представителем ходатайства мировым судьей практически не рассмотрены и отказ в их удовлетворении не обоснован. При этом мировой судья руководствовался ст. 26.11 КоАП РФ, где установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Действия Ледовского М.С. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Административное наказание назначено Ледовскому М.С. в пределах, установленных санкцией статьи КоАП РФ.
Нарушений КоАП РФ при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.
В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ принятое решение вступает в силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района от *Дата обезличена* в отношении Ледовского Максима Сергеевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Ледовского М.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья: п/п М.М. Григорьева