Решение
Дело *Номер обезличен*
п. Хандыга *Дата обезличена*
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Морохоева А.П единолично, с участием лица привлекаемого к административной ответственности Черемных Е.А., потерпевшей *С*, при секретаре Захаровой Т.Н. рассмотрев жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 30 от *Дата обезличена* по делу об административном правонарушении в отношении Черемных Е.А. предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 КоАП РС(Я)
В результате проверки законности и обоснованности постановления по делу, суд
установил:
Постановлением от *Дата обезличена* мирового судьи судебного участка № 30 гр. Черемных Е.А. *Дата обезличена* г.р. проживающая в *Адрес*, временно не работающая, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности в данной области, объявлено устное замечание и производство по делу прекращено в связи с малозначительностью деяния в соответствии п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.
На данное постановление Черемных Е.А. принесена жалоба, в которой она просит отменить в связи с ее несогласием с вынесенным решением.
Также на данное постановление мирового судьи, принесена жалоба потерпевшей гр. *С*, в связи с ее несогласием с вынесенным решением.
На судебном заседании Черемных Е.А. поддержала свою жалобу полностью и пояснила суду, что не согласна с вынесенным постановлением, т.к она указанных действий не совершала, считает это местью со стороны гр. *С*, с которой у нее сложились неприязненные отношения из-за детей.
На судебном заседании гр. *С*, поддержала свою жалобу полностью и показала суду, что не согласна с вынесенным решением, т.к глава 3 КоАП РС(Я) предусматривает, что за нарушение тишины граждан в ночное время на защищаемых территориях и помещениях виновные наказываются штрафом от 1000 до 1000 000 рублей и своим решением судья просто поощрил виновную за нарушение покоя и тишины в ночное время. Доводы мирового судьи о наличии смягчающего вину обстоятельства необоснованны, т.к Черемных ранее совершала деяния предусмотренные указанной статьей, т.е за нарушение тишины в ночное время.
Свидетель *В* на суде показал, что он непосредственно на вызов не ездил, но протокол по административному правонарушению составлял. Может подтвердить, что все таки громкость музыки в ночное время у гр. Черемных Е.А. превышает допустимые пределы.
Выслушав мнение лиц участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 30 от *Дата обезличена* подлежит оставлению без изменения, а жалобы Черемных Е.А. и *С*, без удовлетворения по следующим основаниям:
При вынесении постановления от *Дата обезличена* мировым судьей не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Противоправные действия гр. Черемных Е.А. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 КоАП РС(Я) подтверждены совокупностью доказательств исследованных в суде и им дана соответствующая оценка, о чем судьей подробно указано в вынесенном постановлении. Действия Черемных Е.А. образуют состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 3.5 КоАП РС (Я), при этом судьей также были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, совершение административного правонарушения в этой области впервые, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Поэтому доводы гр. Черемных Е.А. об отсутствии в ее действиях административного правонарушения не могут быть приняты судом.
Доводы гр. *С*, высказанные в суде подлежат отклонению судом, т.к в соответствии с ст. 15.1 КоАП РС(Я) производство по делам об административных правонарушениях предусмотренных КоАП РС(Я) и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ, нормами которого при вынесении постановления руководствовался мировой судья.
Доводы *С*, о том, что в действиях гр. Черемных Е.А. отсутствуют смягчающие вину обстоятельства, т.е совершение административного правонарушения в этой области впервые, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.
Со слов Черемных Е.А., она была привлечена к административной ответственности за нарушение тишины в *Дата обезличена*, что в соответствии ст. 4.6 КоАП РФ является истечением установленных сроков, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. (1 год). Поэтому данное обстоятельство не может учитываться при назначении административного наказания. Иное, доказывающее обратное в суд гр. *С*, не представлено.
Мировым судьей в рамках предоставленных ему КоАП РФ полномочий по разрешению данного рода дел, было принято решение об освобождении виновной от административной ответственности и прекращении производства по делу в соответствии со ст. 2.9 и п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ. При принятии данного решения судьей были учтены все обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе наличие смягчающих вину обстоятельств.
Оснований влекущих безусловную отмену или изменение постановления предусмотренных ч. 1 п. 2 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ не установлено и соответственно не имеется оснований для удовлетворения поданных жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ судья
решил:
Жалобы гр. Черемных Е.А. и *С*, на постановление мирового судьи судебного участка № 30 от *Дата обезличена* оставить без удовлетворения, а постановление от *Дата обезличена* без изменения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РС(Я) в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья п\п А.П. Морохоев
Копия верна А.П. Морохоев.
Секретарь Т.Н. Захарова.