Дело *Номер обезличен*
Р Е Ш Е Н И Е
пос. Хандыга *Дата обезличена*
Судья Томпонского районного суда РС (Я) Морохоев А.П., с участием:
привлекаемого к административной ответственности лица: Шакарова Р.А.,
представителя ГАИ ОВД по Томпонскому району *А*,
при секретаре Николаевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе
Шакарова Рустама Ашуралиевича, проживающего по *Адрес*,
об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района от *Дата обезличена*,
у с т а н о в и л:
Шакаров Р.А. был привлечен к административной ответственности за то, что *Дата обезличена* по *Адрес* управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
*Дата обезличена* мировой судья судебного участка № 30 Томпонского района вынес постановление о виновности Шакарова Р.А. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, Шакаров Р.А. принес апелляционную жалобу на данное постановление, указав, что его действия необоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как он не управлял автомобилем, а также по тем основаниям, что он не был извещен о месте и времени судебного рассмотрения.
В судебном заседании привлекаемое к административной ответственности лицо Шакаров Р.А. поддержал жалобу в полном объеме и пояснил суду, что он не управлял автомобилем, а стоял на стоянке, где с знакомым распили пиво.
Представитель Шакарова Р.А. Зайдуллин Р.Н. на суде показал, что не имеется объективных доказательств совершения Шакаровым Р.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. С понятых не взяты объяснения, не опровергнуты доводы Шакарова, отсутствует рапорт инспектора.
Представитель ГАИ ОВД по Томпонскому району *А* пояснил, что Шакаров Р.А. правомерно был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ. Доводы Шакарова Р.А. противоречивы, т.к. очевидец, который был вместе с Шакаровым, им не привлечен, Шакаров не ходатайствовал о его опросе и допуске. В протоколе имеется собственноручная запись Шакарова о том, что он согласен с правонарушением.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием полагать, что водитель Шакаров Р.А. *Дата обезличена* находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.
При исследовании материалов дела установлено, что протоколом об административном правонарушении *Номер обезличен* от *Дата обезличена* в отношении Шакарова Р.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *Номер обезличен* от *Дата обезличена* установлено, что освидетельствование проведено в отношении водителя Шакарова Р.А. в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Исследование проведено с применением технического средства измерения *Номер обезличен*, заводской номер прибора *Номер обезличен*, дата последней проверки прибора *Дата обезличена*. Прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,52 мг/л без учета погрешности прибора 0,05 мг/л. Освидетельствование проведено с участием 2 понятых и с результатами освидетельствования Шакаров Р.А. был согласен, о чем в протоколе имеется его подпись. К акту приобщен бумажный носитель.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством *Номер обезличен* от *Дата обезличена* указывается, что на основании ст. 27.12 КоАП РФ Шакаров Р.А. отстранен от управления транспортным средством.
Протоколом *Номер обезличен* от *Дата обезличена* задержано транспортное средство с государственными регистрационными знаками *Номер обезличен* под управлением Шакарова Р.А.
Суд считает, что протоколы об административном правонарушении и другие материалы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства, нарушений закона не допущено.
Доводы Шакарова Р.А. и его представителя Зайдуллина Р.Н. не могут быть приняты судом, т.к. действительно очевидец, на которого указывает Шакаров Р.А., не привлечен им в качестве свидетеля, который мог бы опровергнуть доводы органа ДПС, не заявлен он был и на судебных заседаниях. В протоколе от *Дата обезличена* имеется запись о том, что он согласен с правонарушением. Достоверных данных о том, что запись в протоколе за Шакарова Р.А. заполнена инспектором ДПС, в суде представителем правонарушителя Зайдуллиным Р.Н. не представлено. Действующим КоАП РФ отобрание объяснений у понятых не предусмотрено.
Таким образом, мировым судьей по судебному участку № 30 по Томпонскому району действия Шакарова Р.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Установленный порядок привлечения к административной ответственности мировым судьей соблюден полностью.
Поэтому доводы Шакарова Р.А. о необоснованности квалификации действий правонарушителя опровергаются материалами дела и установленными обстоятельствами.
Доводы жалобы Шакарова Р.А. о том, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В своем ходатайстве Шакаров Р.А. просил рассмотреть дело по месту его жительства, указывая адрес по месту проживания: *Адрес*. Данное ходатайство мировым судьей судебного участка *Номер обезличен* по *Адрес* удовлетворено, дело направлено мировому судье судебного участка № 30 по Томпонскому району для рассмотрения. Из материалов дела видно, что судебная повестка на *Дата обезличена* не была вручена Шакарову Р.А. Из рапорта курьера следует, что со слов соседки по квартире, Шакаров Р.А. по данному адресу не проживает, уехал 3 года назад.
В соответствии с ч. 2 ст. 15.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 324.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» указывается, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
В абз. 2 п. 6 данного постановления указывается, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Шакаров Р.А. знал о направлении материалов мировому судье по месту его регистрации, другого адреса или о перемене адреса во время производства по делу от него в адрес суда не поступало. В связи с этим суд оценивает действия правонарушителя, как намеренное уклонение с целью затягивания рассмотрения дела для избежания ответственности за содеянное.
При таких обстоятельствах суд считает, что судом были предприняты все необходимые меры по надлежащему извещению правонарушителя, поэтому суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Нарушений КоАП РФ при рассмотрении данного административного дела судом не установлено. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. Доводы жалобы не могут повлечь отмену постановления судьи.
В силу п. 3 ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ принятое решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района от *Дата обезличена* по административному материалу в отношении Шакарова Рустама Ашуралиевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Шакарова Р.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья: п\п А.П. Морохоев
Копия верна, судья А.П. Морохоев
Секретарь С.А. Николаева