Мировой судья Тарабукин С.Г.
Дело № 12-14/2010
Р Е Ш Е Н И Е
п. Хандыга17 августа 2010 года
Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Григорьевой М.М.,
с участием: привлекаемого к административной ответственности лица: Кадашникова А.Л.,
представителя: ОГАИ ОВД по Томпонскому району *И*,
при секретаре: Яковлевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
Кадашникова Аркадия Леонидовича, *...*,
об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района от *Дата*,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района от *Дата* Кадашников А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением Кадашников А.Л. принес жалобу, указав, что мировым судьей было нарушено требование ст. 29.9 КоАП РФ, в соответствии с которой постановление по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела. Однако, как показывает текст постановления, для суда он изначально был уже виновен в совершении инкриминируемого его правонарушения, несмотря на ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ, в которой указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Не считает себя субъектом административного правонарушения, т.к. не управлял автомашиной, т.е. не являлся водителем, а просто находился в ней и ожидал прихода владельца автомашины, которому должен был передать управление. Факта остановки транспортного средства в момент его движения не было, т.к. транспортное средство стояло у здания типографии. Утверждает, что понятые *А* и *Ж* не смогут указать какая марка машины была и какого она цвета, также понятая *А* работает в паспортном столе, а понятой *Ж* информацинном центре *...*, и акт об отстранении от управления автотранспортным средством подписали в отделе РОВД. После несогласия с результатами данных алкотестера 0,79 мг/л, потребовал медицинское освидетельствование. При медиках сотрудники ДПС провели повторное освидетельствование тем же прибором и результаты показали 0,74 мг/л. Также не были включены свидетели, которые были в тот момент, это *Л*, *Д*, *К*. В судебном заседании у мирового судьи его показания не были приняты как доказательство невиновности. Считает, что судьей не были всесторонне и объективно исследованы все материалы дела и вынесено незаконное необоснованное постановление.
В судебном заседании привлекаемое к административной ответственности лицо Кадашников А.Л. жалобу поддержал, при этом пояснил, как указанно выше, при этом добавил, что он подъехал к типографии и ждал хозяина автомашины. При этом в машине были двое девушек, и они пили пиво. В этот момент подошел инспектор ГИБДД *Г* и попросил документы. После проверки документов он вернул их и спросил, кто хозяин автомашины. *Б* предоставил документы, и его пригласили в патрульную автомашину. После него он пошел в патрульную машину и после этого на него оформили, что он находился за рулем автомашины в состоянии алкогольного опьянения. Он признает, что выпивал до этого, но машиной не управлял, в связи с этим считает незаконным постановление мирового судьи.
Представитель ОГАИ ОВД по Томпонскому району *И* в судебном заседании не согласился с жалобой и суду пояснил, что при составлении материалов дела нарушений не допущено, факт употребления алкоголя доказан актом медицинского освидетельствования.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС *Г* суду показал, что *Дата* он на патрульной автомашине выехал из отдела милиции на *Адрес* и сразу увидел автомашину *...* с транзитными номерами. Остановил машину возле типографии, за рулем находился Кадашников А.Л. После проверки установил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Отогнали машину в отдел, т.к. здание типографии находится рядом, и там составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, Кадашников А.Л. прошел освидетельствование. С результатами освидетельствования он не согласился, в связи с этим был направлен на медицинское освидетельствование. При этом присутствовали понятые, которые были приглашены, один работник миграционной службы и работник магазина. После медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения. Считает нарушений не допущено.
Свидетель *А* суду показала, что точное число не помнит, её пригласили в качестве понятого. Когда зашли в кабинет, увидела Кадашникова А.Л. Ей пояснили, что Кадашников А.Л. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и он отстранен от управления автомашиной, марку машины не помнит, но инспектор все ей объяснял и она подписывала в документах. При ней он дул в прибор, который установил опьянение. Кадашников А.Л. не согласился с результатом и его увезли на скорую помощь, у неё взяли объяснение и отпустили.
Свидетель *Ж* суду показал, что он участвовал в качестве понятого, ему разъяснили инспектора ГАИ о задержании Кадашникова А.Л. в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомашины и при нем составлялись протокола, в которых он расписывался. Прибором было установлено состояние опьянения. Дал объяснение и был освобожден.
Свидетель *Б* суду показал, что *Дата* он был в типографии, когда вышел из типографии, возле обочины стояла его автомашина, за рулем, которого был Кадашников А.Л. Он сел на переднее пассажирское сидение и разбирал документы. В это время из двора отдела милиции выехала патрульная автомашина ДПС, которая остановилась и инспектор подошел к автомашине и попросил документы. Кадашников А.Л. предъявил документы и, проверив, инспектор отдал обратно. Потом спросил, чья машина. После этого он предъявил документы на автомашину и инспектор попросил пройти с ним в патрульную машину, что он и сделал. За ним пришел Кадашников А.Л. и в это время инспектор спросил от кого исходит запах алкоголя. Сказал, что запах идет от него. Инспектор сказал ему выйти из машины и оставил Кадашникова А.Л. Потом забрали ключи от машины и поехали в отдел милиции, где оформили документы на Кадашникова А.Л. С Кадашниковым А.Л. были две девушки, и они все вместе сидели в машине, когда Кадашников А.Л. был в отделе. Потом ему вернули документы и ключи, и он вызвал другого водителя, и он развез их по домам.
Свидетель *К* суду показал, что *Дата* ближе к обеду увидел Кадашникова А.Л. возле типографии в машине и подошел к нему. Он Кадашникова А.Л. знает, приятельские отношения. Кадашников А.Л. сидел за рулем и сказал, что ждет хозяина машины *Б*, в машине были девушки. Поговорили, потом он пошел на работу в сбербанк. Когда подошел к перекрестку, увидел, что к ним подъехала машина ДПС.
Оглашены показания *Л* от *Дата*, заверенные нотариально из которых следует, что она *Дата* находилась в автомашине *...* припаркованной возле здания районной типографии на заднем сидении с *Д*, ждали владельца автомашины *Б*. За рулем автомашины был Кадашников А.Л. выпили в машине пиво. Подходил какой-то мужчина, потом вышел *Б*. Впоследствии, подошли сотрудники ГАИ. После проверки документов *Б* пригласили в автомашину ГАИ, за ним пошел Кадашников А.Л. и тоже сел с машину ГАИ. Вскоре подошел второй сотрудник ГАИ и перегнал машину на территорию РОВД. При составлении протоколов задержания и отстранения от управления автомашиной понятые отсутствовали. Освидетельствование проводилось не на месте стоянки автомашины. Потом Кадашникова А.Л. увезли на освидетельствование, вернули ключи и они уехали.
Суд, выслушав лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.
Из рапорта сержанта милиции ИДПС ГАИ ОВД по Томпонскому району *Г* следует, что во время патрулирования по *Адрес* была остановлена машина *...* с транзитными номерами *...*, не зарегистрированная в установленном порядке. Во время проверки было выявлено, что у водителя Кадашникова А.Л. присутствуют первичные признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя, нарушение речи). Водителю Кадашникову А.Л. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера Драгер, на что Кадашников А.Л. согласился. Освидетельствование выявило алкогольное опьянение, не согласившись с результатами алкотестера, потребовал медицинского освидетельствования которое так же установило у Кадашникова А.Л. состояние алкогольного опьянения.
При исследовании материалов дела установлено, что составлен протокол об административном правонарушении *Номер* от *Дата*, составленным в *...* ИДПС ГАИ ОВД по Томпонскому району *З*, согласно которого в отношении Кадашникова А.Л. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В указанном протоколе Кадашников А.Л. объяснил, что подъехал и стоял возле типографии, пил ночью, с протоколом ознакомлен, копию протокола об административном правонарушении получил, о чем имеются соответствующие записи.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *Номер* от *Дата*, видно что, исследование проведено с применением технического средства измерения ALCOTEST 7410. Согласно прибору показание наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,79 мг/л без учета погрешности прибора 0.03 мг/л. Освидетельствование проведено с участием двух понятых, с результатами освидетельствования Кадашников А.Л. не согласился, потребовал дополнительное медицинское освидетельствование из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от *Дата*, оформленного врачом *В*, видно, в результате медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения. В акте указано, дрожание век и пальцев рук. К акту приобщены три бумажных носителя с записью результатов исследования с подписью двух понятых, правонарушителя и должностного лица, проводившего освидетельствование.
В части того, что Кадашников А.Л. не управлял транспортным средством, а находился в салоне транспортного средства, суд считает, что таким способом Кадашников А.Л. пытается уйти от ответственности. Как установлено судом, со слов самого Кадашникова А.Л., он подъехал к зданию типографии на автомашине *Б*, у которого отсутствовали права на управление автотранспортным средством. Суд относится с недоверием к показаниям свидетеля *Л* в части определении времени нахождения в автомашине возле типографии, т.к. с её же слов установлено, что все выпивали пиво в салоне автомашины. Также суд сомневается в правильности данных показаний, т.к. *Л* при даче данных показаний не предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, нотариальное заверение показаний означает лишь подтверждение личности лица дающего показания.
Постановлением Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» установлено, что при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что вина Кадашникова А.Л. подтверждается всеми собранными доказательствами в совокупности, представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, и соответственно судом не принимаются доводы Кадашникова А.Л. о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, без установления в полном объёме всех обстоятельств дела. При вынесении решения мировой судья руководствовался ст. 26.11 КоАП РФ, где установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Действия Кадашникова А.Л. мировым судьей судебного участка № 30 квалифицированы правильно по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Административное наказание назначено Кадашникову А.Л. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Нарушений КоАП РФ при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.
В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ принятое решение вступает в силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района от *Дата* в отношении Кадашникова Аркадия Леонидовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Кадашникова А.Л. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья:п/пМ.М. Григорьева