Мировой судья Тарабукин С.Г.
Дело № 12-13/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
«19» августа 2010 годапос. Хандыга
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Гаврильева В.М., при секретаре Гриценко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-295/2010 по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ГОЛУБЕВА Антона Анатольевича
по апелляционной жалобе Голубева А.А. на постановление мирового судьи по судебному участку № 30 Томпонского района РС (Я) от *Дата*,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района РС (Я) Тарабукина С.Г. от *Дата* Голубев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Голубев А.А., не согласившись с постановлением, подал апелляционную жалобу, мотивируя ее тем, что считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным по следующим основаниям: Протокол об административной ответственности № *Адрес* был составлен *Дата*. В соответствии со статьей 4.5 КоАП, действовавшей на момент составления протокола об административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Считает, что сроки привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5. КоАП РФ, истекли *Дата*.
Изменения, внесенные в статью 4.5. Федеральным законом № 69-ФЗ от 30 апреля 2010 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» вступили в силу 04 мая 2010 года. Просит отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании Голубев А.А. и его представитель по доверенности Тарабукина Л.П. жалобу поддержали в полном объеме, пояснили аналогично изложенному, настаивали на ее удовлетворении.
Представитель ОГИБДД ОВД по Томпонскому району старший инспектор ДПС ГАИ капитан милиции Чудиновских А.В. жалобу не признал, пояснив, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, просил оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения, мотивируя тем, что нарушение со стороны Голубева А.А. ПДД зафиксировано, сроки привлечения к административной ответственности не прошли.
Выслушав пояснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя ОГИБДД ОВД по Томпонскому району, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы и оставлении постановления мирового судьи без изменения, по следующим основаниям:
При исследовании материалов дела установлено, что *Дата* в (...) час. в г. Якутске *Адрес* Голубев А.А. в нарушение требований п. 2.3.2. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 управлял транспортным средством – «...» с государственным регистрационным знаком (...), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от *Дата*; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от *Дата*; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от *Дата*; протоколом о задержании транспортного средства от *Дата*; рапортом ИДПС ГИБДД ОБДПС г. Якутска ст. л-та милиции "Н".
Доводы Голубева А.А., изложенные в жалобе, не обоснованны и не состоятельны по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 21.03.2005 N 19-ФЗ)
Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными п. 19 ст. 11 Закона РФ "О милиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.
Совершение административного правонарушения в состоянии опьянения квалифицируется в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ).
Критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 07.09.2004 N 115) являются:
1. Запах алкоголя изо рта.
2. Неустойчивость позы.
3. Нарушение речи.
4. Выраженное дрожание пальцев рук.
5. Резкое изменение окраски кожных покровов лица.
6. Поведение, не соответствующее обстановке.
7. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Проступок по ст. 12.26 КоАП РФ квалифицируется в момент установления факта правонарушения.
Основанием для направления Голубева А.А. на медицинское освидетельствование послужил запах алкоголя из полости рта, покраснения белков глаз, покраснение кожных покровов лица, дрожание пальцев рук, отказался от прохождения освидетельствования техническим средством.
Состояние опьянения должно быть подтверждено медицинским экспертным заключением, которое также вправе и опровергнуть факт нахождения лица, направленного на освидетельствование, в состоянии опьянения.
Голубев А.А. добровольно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чтобы опровергнуть наличие у него алкогольного опьянения, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы Голубева А.А., что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, в судебном заседании проверены.
Протокол об административном нарушении составлен сотрудником ГИБДД *Дата* от Голубева А.А. *Дата* поступило ходатайство о направлении административного материала для принятия решения по месту жительства в *Адрес*. *Дата* определением мирового судьи по судебному участку № 59 г. Якутска *П* материалы были направлены по подведомственности в судебный участок Томпонского района.
Согласно почтового штампа материалы были приняты для пересылки почтовым отделением г. Якутска *Дата*. Поступили материалы в почтовое отделение п. Хандыга *Дата* и назначено к рассмотрению мировым судьей на *Дата*, затем отложено на *Дата*.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. (ред. от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных нарушениях» говорится, что проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При установленных обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны судом состоятельными.
Каких-либо других доказательств отсутствия вины Голубева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ им и его представителем суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.8, п. 3 ст. 31.1, КоАП РФ, суд апелляционной инстанции
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи по судебному участку № 30 Томпонского района РС (Я) Тарабукина С.Г. от *Дата* по административному материалу в отношении Голубева Антона Анатольевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Голубева А.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Председательствующий:п/пВ.М. Гаврильев
Копия верна: ПредседательствующийВ.М. Гаврильев
Секретарь:Ю.А. Гриценко