Дело № 12-14/2011
Р Е Ш Е Н И Е
«24» августа 2011 года пос. Хандыга
Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Гаврильев В.М.,
при секретаре: Яковлевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Койилова Мехриддина Улугбековича, *...*,
на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
*Дата* при проверке соблюдения миграционного законодательства по адресу: *Адрес*, торговая точка напротив кафе *...* сотрудниками миграционной службы было установлено, что гражданин *...* Койилов М.У. осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца в данной торговой точке без разрешения на работу, что является нарушением п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.02.2002 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». За данное административное правонарушение Койилов М.У. постановлением начальника ТП УФМС России по РС (Я) в Томпонском районе Ефимовой В.Г. *Номер* от *Дата* был привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. без административного выдворения.
Не согласившись с данным постановлением, Койилов М.У. обратился в суд с жалобой, полагает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно по доводам, изложенным в жалобе. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание заявитель Койилов М.У. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сообщив телефонограммой о том, что явиться, не может, в связи с дальностью места проживания, выразив согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Койилов М.У. надлежащим образом извещен, явиться не может, так как проживает в *Адрес*, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие Койилова М.У. по правилам ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Представитель территориального пункта УФМС России по РС (Я) в Томпонском районе вр.и.о.начальника специалист-эксперт Неустроева Д.И. доводы жалобы не признала, просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснение должностного лица, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как видно из материалов дела, *Дата* Койилов М.У. в присутствии переводчика "Р" дал объяснение начальнику ТП УФМС России по РС (Я) о том, что он прибыл в Томпонский район *Дата* в пос. Хандыга с целью осуществления торговой деятельности. В этот же день он встретил своих земляков возле кафе *...* и вызвался им помочь разгрузить товар, который они выставляли для продажи. Дальше намерен искать работу на территории Томпонского района. Разрешения на работу не имеет. Он сам лично не подходил в отдел ОФМС России по Магаданской области в г. Магадан по вопросу продления срока пребывания. Справку о том, что у него приняты документы на выдачу разрешения на временное проживание в РФ ему не выдавали.
По данному факту составлен протокол *Номер* об административном правонарушении от *Дата*. Из данного протокола следует, что Койилов М.У. пересек границу Российской Федерации *Дата* и в этот же день встал на миграционный учет по месту пребывания в отделе ОФМС России по Магаданской области в г. Магадан по адресу: *Адрес*, со сроком пребывания до *Дата*, с последующим продлением срока пребывания с *Дата* до *Дата* на основании выданного разрешения на работу *Номер* от *Дата*.
Также по данным миграционной карты *Номер* от *Дата* следует, что от Койилова М.У. *Дата* отделом ОФМС России по Магаданской области в г. Магадан принято заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, на основании которого ему *Дата* продлен срок пребывания до *Дата*.
По учетным данным ЦБДУИГ срок действия, выданного разрешения на работу Койилову М.У. закончился *Дата*.
Койилов М.У. присутствовал при составлении протокола от *Дата* и предъявил следующие документы: паспорт гражданина *...*; миграционную карту *...*. На момент проверки и при составлении административного протокола разрешение на работу у Койилова М.У. отсутствует.
Как следует из протокола об административном правонарушении он составлялся в присутствии Койилова М.У., переводчика "Р". Замечаний нарушителя по составлению протокола нет, с протоколом Койилов М.У. был ознакомлен под роспись, копию протокола получил.
*Дата* в отношении Койилова М.У. вынесено постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении *Номер*.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с п. 4.2 ФЗ № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу. Из объяснения Койилова М.У. и сведений ЦБДУИГ подтверждается факт осуществления Койиловым М.У. трудовой деятельности на территории Томпонского района Республики Саха (Якутия) без разрешения на работу, что повлекло факт нарушения Койиловым М.У. п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Протокол об административном правонарушении *Номер* от *Дата* и постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении *Номер* от *Дата* оформлены в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Местом совершения административного правонарушения является торговая точка, расположенная по адресу: *Адрес*, напротив кафе *...*. Как следует из объяснения представителя ТП УФМС России по РС (Я) в Томпонском районе точное время совершения административного правонарушения в протоколе не указано в связи с тем, что данная торговая точка начала свою торговую деятельность *Дата*.
В акте проверки *Номер* от *Дата* указано время проведения проверки и составления акта *...*. Правонарушение Койилова М.У. является длящимся правонарушением и в связи с данным фактом зафиксировать точное время совершения правонарушения является несущественным. Дата совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении зафиксирована.
Койилов М.У. был надлежащим образом извещен о времени, дате и месте рассмотрения административного дела, что подтверждается соответствующей записью и подписью Койилова М.У. в протоколе.
Ссылка Койилова М.У. о том, что в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении указана "П", являющаяся сотрудником ТП УФМС России по РС (Я) в Томпонском районе, и заинтересованным в исходе дела лицом, не состоятельна. "П" допрашивалась по данному делу об административном правонарушении не как должностное лицо территориального пункта УФМС России по РС (Я) в Томпонском районе, а как свидетель и была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Следовательно, свидетелем по делу об административном правонарушении может быть любое лицо, независимо от социального положения и статуса, которому стало что-либо известно по обстоятельствам дела.
Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.
При установленных обстоятельствах на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление территориального пункта УФМС России по Республике Саха (Якутия) в Томпонском районе *Номер* от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Койилова Мехриддина Улугбековича оставить без изменения, а жалобу Койилова М.У. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья: В.М. Гаврильев