Дело № 12-13/2011
Р Е Ш Е Н И Е
«24» августа 2011 года пос. Хандыга
Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Гаврильев В.М.,
при секретаре: Яковлевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Рузиева Гофура Ибодуллаевича, *...*,
на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
*Дата* при проверке соблюдения миграционного законодательства по адресу: *Адрес*, торговая точка напротив кафе *...* сотрудниками миграционной службы было установлено, что гражданин *...* Рузиев Г.И. осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца в данной торговой точке без разрешения на работу, что является нарушением п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.02.2002 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». За данное административное правонарушение Рузиев Г.И. постановлением начальника ТП УФМС России по РС (Я) в Томпонском районе Ефимовой В.Г. *Номер* от *Дата* был привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Рузиев Г.И. обратился в суд с жалобой, полагает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно по доводам, изложенным в жалобе. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание заявитель Рузиев Г.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сообщив телефонограммой о том, что явиться, не может, в связи с дальностью места проживания, выразив согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рузиев Г.И. надлежащим образом извещен, явиться не может, так как проживает в *Адрес*, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие Рузиева Г.И. по правилам ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Представитель территориального пункта УФМС России по РС (Я) в Томпонском районе вр.и.о.начальника специалист-эксперт Неустроева Д.И. доводы жалобы признала в части ненадлежащего извещения Рузиева Г.И. о дате и месте рассмотрения административного дела, в связи с чем, ходатайствует об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение на основании ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Выслушав объяснение должностного лица, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как видно из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении *Номер* от *Дата* вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Рузиев Г.И. надлежащим образом не извещен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Данное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением ст. 25.1 КоАП РФ, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
По нормам п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а указанное дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение ТП УФМС России по РС (Я) в Томпонском районе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление территориального пункта УФМС России по Республике Саха (Якутия) в Томпонском районе *Номер* от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Рузиева Гофура Ибодуллаевича – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в территориальный пункт УФМС России по Республике Саха (Якутия) в Томпонском районе.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья: В.М. Гаврильев