Дело № 1-18-2011 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п.Токаревка 17 августа 2011 года Судья Токаревского районного суда Тамбовской области Осокина С.Ю., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Токаревского района Айдарова С.В., подсудимого Бочарова ФИО2 защитника Медведева А.В., представившего удостоверение № 141 и ордер № 1490 при секретаре Деминой Л.В., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Бочарова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «в» ч.2 ст.158 УК РФ установил: Подсудимый Бочаров Д.Ю. совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 28 мая 2011 года около 3-х часов ночи, Бочаров Д.Ю. по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО4 уголовное дело, в отношении которого прекращено с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с территории луга, расположенного вблизи домовладения ФИО1 по <адрес>.<адрес>, тайно похитили принадлежащую последней телку трехмесячного возраста, весом 80 кг., стоимостью 12 000 руб., находящуюся на привязи и с похищенным скрылись, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб. Данные действия Бочарова Д.Ю. органами предварительного расследования квалифицированы п.п. А, В ч.2 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного следствия подсудимый Бочаров Д.Ю. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. При ознакомлении с материалами уголовного дела Бочаров Д.Ю. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Бочаров Д.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Защитник Медведев А.В. поддержал ходатайство подзащитного и просил его удовлетворить. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 не возражала против особого порядка принятия судебного решения, поясняя, что материальных претензий к подсудимому она не имеет и отказалась от гражданского иска на сумму 12000 руб., поскольку похищенное ей возвращено. Ходатайство Бочарова Д.Ю. заявлено с соблюдением условий предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, то есть добровольно, после проведения консультации с защитником, и уяснением порядка и последствий судебного разбирательства дела в особом порядке. Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением подсудимому наказания по предъявленному обвинению и квалифицирует действия Бочарова Д.Ю. п.п. А,В ч.2 ст. 158 УК РФ, по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимому в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного. На основании ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории средней тяжести. Согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание подсудимого: Бочаров Д.Ю. в содеянном чистосердечно раскаивается, полностью осознал свою вину, а также его явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая изложенное, а также то, что Бочаров Д.Ю. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, его молодой возраст, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного им преступления и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять. Руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Бочарова ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч ) рублей в доход государства без ограничения свободы. Меру пресечения подписку о невыезде Бочарову ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства отрезок дактопленки - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Судья : С.Ю.Осокина