Дело № 1-21-2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Токаревка                                                                                         16 сентября 2011 года

Судья Токаревского районного суда Тамбовской области Осокина С.Ю.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Токаревского района

                                                                                                   Айдарова С.В.

подсудимых Агафонова ФИО1 и Новодворского ФИО2                                                       

защитника Медведева А.В., представившего удостоверение № 141 и ордер № 1450

при секретаре                                                                                   Деминой Л.В.

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Агафонова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

Новодворского ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

По делу заявлен гражданский иск на сумму 2100 руб.

установил:

Подсудимый Агафонов Ю.В. и Новодворский С.В. совершили кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

       18 июня 2011 года около 23 часов Агафонов Ю.В. и Новодворский С.В. по предварительному сговору между собой, направленному на хищение чеснока, прибыли на огород, принадлежащий ФИО3, расположенный по <адрес>, где тайно из корыстных побуждений, похитили 300 луковиц чеснока, принадлежащего ФИО3, общей стоимостью 2100 руб. и с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате незаконных действий Агафонова Ю.В. и Новодворского С.В. ФИО3 был причинен материальный ущерб в сумме 2100 руб.

         Данные действия Агафонова Ю.В. и Новодворского С.В. органами предварительного расследования квалифицированы п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

         В ходе предварительного следствия подсудимый Агафонов Ю.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

         При ознакомлении с материалами уголовного дела Агафонов Ю.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

         В судебном заседании подсудимый Агафонов Ю.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

         В ходе предварительного следствия подсудимый Новодворский С.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

         При ознакомлении с материалами уголовного дела Новодворский С.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

         В судебном заседании подсудимый Новодворский С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.                           

         Защитник Медведев А.В. поддержал ходатайство подзащитных и просил его удовлетворить.

         Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

          Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возражала против особого порядка принятия судебного решения, и просила взыскать с подсудимых в возмещение материального ущерба 2100 руб.

          Ходатайство заявлено с соблюдением условий предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, то есть добровольно, после проведения консультации с защитником и уяснением порядка и последствий судебного разбирательства дела в особом порядке.

          Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

        Поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением подсудимым наказания по предъявленному обвинению и квалифицирует действия Агафонова Ю.В. и Новодворского С.В. п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

        При определении вида и размера наказания подсудимым в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и данные, характеризующие личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

         Согласно ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

         В силу ст.61 УК РФ, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание - Агафонов Ю.В. и Новодворский С.В. в содеянном чистосердечно раскаялись, полностью осознали свою вину, а также явку с повинной Агафонова Ю.В.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

         Кроме того, суд учитывает, что Агафонов Ю.В. и Новодворский С.В., по месту жительства характеризуются с положительной стороны, причиненный материальный ущерб является незначительным.

         Указанные обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности совершенного ими преступления.

        Поэтому, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и считает возможным, назначить наказание Агафонову и Новодворскому в виде обязательных работ.

       В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО3 в возмещение материального ущерба просил взыскать с подсудимых 2100 руб.

           В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          Согласно ст. 1080 Гражданского Кодекса РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

          Как установлено судом, стоимость похищенного чеснока составляет 2100 руб.

          Поэтому с подсудимых солидарно в пользу потерпевшей в возмещение материального ущерба подлежит взысканию 2100 руб.

       Руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                                приговорил:

Признать Агафонова ФИО1 и Новодворского ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести ) часов, каждому.

Меру процессуального принуждения Агафонову ФИО1 и Новодворскому ФИО2 обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Агафонова ФИО1 и Новодворского ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 2100 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: галоши, ножницы и ведро возвратить Агафонову ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Судья :                                     С.Ю.Осокина